Ухвала суду № 76472142, 14.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2018 року м. Київ№826/9493/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

відповідача - Башілова В.О.,

третьої особи - Корецького І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави" (01010, м. Київ, площа Слави (підземний перехід), код ЄДРПОУ 30781500) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00089019), про визнання протиправною і скасування постанови про опис та арешт майна від 18.05.2018 №56063060,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 10.09.2018 представником відповідача Башіловим В.О. заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову з підстав пропус-ку позивачем 10-денного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив про те, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 22.05.2018, а до суду подав позов лише 19.06.2018.

У зв'язку з тим, що до судового засідання 10.09.2018 представник позивача не прибув, суд відклав розгляд справи на 14.09.2018 з метою надання позивачу часу для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його про-пуску, про що представника позивача повідомлено 11.09.2018 за вказаним ним у позовній заяві номером телефону.

До судового засідання 14.09.2018 представник позивача не прибув, причин неприбуття суду не повідомив. Заяв (клопотань) про поновлення строку звернення до суду позивачем подано не було.

Представник третьої особи Корецький І.Г. підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку представників відповідача і третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для залишення позову без розгляду, входячи з такого.

Як вбачається з наявних у справі копій списку згрупованих рекомендованих відправ-лень 18.05.2018 з відбитком календарного штемпелю пошти 18.05.2018, фіскального чеку від 18.05.2018 №0000390 0000366 відповідачем надіслано на адресу позивача поштове відправ-лення штрих-код 0405338989571 з копією оскаржуваної постанови. про це свідчить і копія наданого позивачем на вимогу суду поштового конверту 0405338989571.

Згідно з даними Пошуку поштових відправлень Укрпошти від 06.09.2018, який пред-ставник відповідача надав до суду, поштове відправлення 0405338989571 вручено за довіре-ністю 22.05.2018.

Позивач зазначених відповідачем обставин і наданих ним доказів не спростував, натомість доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин отримання оскар-жуваної постанови 13.06.2018 до суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову 22.05.2018, а до суду з даним позовом звернувся лише 19.06.2018, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що судом після відкриття провадження було встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного і від позивача не надійшло заяви про поновлення цього строку, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 123 КАС України підстав для залишення позову без розглядцу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави".

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі. У повному обсязі ухвалу складено 14.09.2018.

Суддя Д.А. Костенко