Рішення № 76471895, 11.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2018 року № 826/6791/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 26.12.2016 №0006291306 та №0006281306.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 05.09.2017.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що відповідно до п. 119.2 ст. 119, пп. 162.1.1 п. 161.1 ст. 161, пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.2.1, 170.2.2, 170.2.6, 170.2.9 п. 170.2 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердж. постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, надані позивачем первинні документи в підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу на суму 15 663 670,59 грн свідчать про отримання позивачем у 2015 році інвестиційного прибутку у розмірі 15 749,41 грн, а не 15 679 420,00 грн як встановлено за результатами перевірок, проведених відповідачами. Однак обов'язок щодо утримання та сплати податку з інвестиційного прибутку від продажу цінних паперів покладається на податкового агента, яким є професійний торговець.

Відповідач надав заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що позивач не подав податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік та не задекларував дохід у сумі 15 679 420,00 грн, який підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором відповідно до пп.164.2.9 п. 164.2 ст.164, пп. 170.2.1, пп.170.2.2, пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 та п. 179.7 ст.179, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. В рамках досудового розслідування, проведеного слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, не встановлено взаємовідносин між ТОВ «Лім Сервіс» та позивачем. За таких обставин, копії первинних документів, надані позивачем в підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу не були прийняті до уваги при визначенні контролюючим органом фінансового результату операцій з інвестиційними активами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України (у редакції, чинній на дату постановлення ухвали) суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

За результатами проведеної ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 був складений акт від 28.11.2016 №324-26-54-13-06-17-3118517158, на підставі якого у зв'язку з встановленням порушення позивачем пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп.164.2.8, пп. 164.2.9 п. 164.2 ст.164, пп. 170.2.1, пп. 170.2.2, пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170, п.176.1 ст. 176 та п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України, а також п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.12.2016 №0006291306 щодо донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 135 884,00 грн і застосування штрафних санкцій у сумі 784 141,00 грн та №0006281306 щодо донарахування військового збору у сумі 235 191,30 грн і застосування штрафних санкцій у сумі 58 797,82 грн.

Не погоджуючись з висновками акта від 28.11.2016 №324-26-54-13-06-17-3118517158 та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 26.12.2016 №0006291306 та №0006281306 позивач звернувся до Головного управління ДФС у м.Києві зі скаргою від 16.01.2017 з долученням документів в підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу.

Головним управлінням ДФС у м.Києві у зв'язку з розглядом зазначеної скарги позивача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 був складений акт від 17.03.2017 №5/26-15-13-06-13-3118517158, на підставі якого встановлено порушення позивачем пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп.164.2.8, пп. 164.2.9 п. 164.2 ст.164, пп. 170.2.1, пп. 170.2.2, пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 та п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України, а також п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано позивачу податок на доходи фізичних осіб у сумі 3 135 884 грн і військовий збір у сумі 235 191,30 грн.

Рішенням від 17.03.2017 №1984/Р/26-15-10-02-16 Головне управління ДФС у м.Києві за результатами розгляду скарги позивача залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 26.12.2016 №0006291306, №0006281306, скаргу позивача від 16.01.2016 залишено без задоволення.

Як вбачається з актів перевірки, підставою для нарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб і військового збору є відомості з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та банківські виписки ТОВ «Арчі Капітал» по рахунку ¹26519000611774 в ПУАТ «Фідобанк» , відповідно до яких у період з 18.06.2015 по 26.10.2015 на рахунок позивача № НОМЕР_2 в ПУАТ «Фідобанк» ТОВ «Арчі Капітал» перерахувало кошти на загальну суму 15 679 420,00 грн за акції прості іменні, що вільно обертаються в депозитарній системі України.

Також позивачем до скарги від 16.01.2017 були надані копії договору про обслуговування рахунків у цінних паперах №302117/Д від 02.06.2015, договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ6-14/2 від 09.06.2015, №БВ6-26/1 від 24.06.2015, №БВ7-3/1 від 01.07.2015, №БВ7-7/8 від 08.07.2015, №БВ8-2/9 від 03.08.2015, №БВ8-30/1 від 18.08.2015, №БВ9-22/4 від 14.09.2015, №БВ9-29/16 від 22.09.2015, №БВ10-3/16 від 01.10.2015, укладених між ним та ТОВ «Арчі Капітал», актів виконаних робіт до цих договорів, розпоряджень депозитарній установі по депозитарному рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 та платіжних доручень, згідно з якими ТОВ «Арчі Капітал» купило у позивача прості іменні акції на загальну суму 15 674 120,00 грн і які були враховані Головним управлінням ДФС у м.Києві при проведенні перевірки за скаргою позивача як підтвердження отримання позивачем доходу на суму 15 679 420,00 грн (внаслідок арифметичної помилки відповідача).

Разом з тим, під час перевірки не було прийнято до уваги надані позивачем копії договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, укладеного між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Лім Сервіс», як продавцем, в інтересах та за рахунок якого діяло ТОВ «Арчі Капітал», акта прийому-передачі ЦП по договору №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, акта виконаних робіт від 06.11.2015 до договору №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, розпоряджень №№1-4 від 08.06.2015 депозитарній установі по депозитарному рахунку в цінних паперах ОСОБА_1, квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «Лім Сервіс» щодо здійснених оплат за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015 на загальну суму 15 663 670,59 грн.

За умовами договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015 ТОВ «Лім Сервіс» зобов'язалося передати у власність позивача, а позивач зобов'язався прийняти і оплатити цінні папери (надалі - ЦП), а саме іменні інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайенс» номінальною вартістю одного ЦП 100,00 грн у кількості 3 211 штук, прості іменні акції ПАТ «ЗНВКІФ «Контроль Фінанс» номінальною вартістю одного ЦП 1 000,00 грн у кількості 1 393 штуки, прості іменні акції ПАТ «ЗНФКІФ «Портфельні інвестиції» номінальною вартістю одного ЦП 1000,00грн у кількості 690 штук, прості іменні акції ПАТ «ЗНВКІФ «Максимум Фінанс» номінальною вартістю одного ЦП 1 000,00 грн у кількості 5 163 штуки, загальною вартістю 15 663 670,59 грн.

Згідно з копіями акта прийому-передачі ЦП по договору №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, акта виконаних робіт від 06.11.2015 до договору №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, та квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «Лім Сервіс» щодо здійснених оплат за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015 у період з 08.06.2015 по 06.11.2015 вказаний договір був виконаний сторонами у повному обсязі, позивачем повністю оплачено отримані від ТОВ «Лім Сервіс» цінні папери на загальну суму 15 663 670,59 грн.

Однак Головним управлінням ДФС у м.Києві не прийнято зазначені первинні документи як підтвердження витрат на придбання інвестиційного активу при визначенні фінансового результату операцій з інвестиційними активами. Так, від слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві отримані службові записки від 31.01.2017 № 481/26-54-23-00 та від 03.02.2017 № 671/26-54-23-00, в яких повідомляється, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що групою фізичних осіб, з використанням рахунків ТОВ «Арчі Капітал» знято готівкові кошти через пос-термінали та банкомати ПАТ «Фідобанк», чим вчинено умисне ухилення від сплати податків шляхом несплати податку з доходів фізичних осіб з таких операцій в особливо великих розмірах. В якості свідків у вказаному кримінальному провадженні допитано фізичних осіб, з банківських рахунків яких здійснювалося зняття готівкових коштів, які показали, що не мають відношення до купівлі або продажу цінних паперів із залученням ТОВ "Арчі Капітал" та ТОВ «Лім Сервіс», а рахунки в банківських установах відкривалися ними виключно за грошову винагороду з наступним оформленнями довіреностей на інших осіб. В ході аналізу руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Лім Сервіс» за період з 21.09.2015 по 29.04.2016 не встановлено взаємовідносин між товариством та громадянами, які придбали цінні папери.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, підприємства (підприємці) мають право здійснювати розрахунки готівкою між собою та/або з фізичними особами протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами в межах граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідною постановою Правління Національного банку України.

У пунктах 1.2, 3.3 цього Положення встановлено, що касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Отже, квитанції до прибуткових касових ордерів про одержання продавцем - ТОВ «Лім Сервіс» коштів від позивача є належними документами, що засвідчують факт оплати позивачем придбаних цінних паперів, і у сукупності з договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, актом виконаних робіт від 06.11.2015 до договору №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, зазначені документи підтверджують здійснення позивачем витрат з придбання інвестиційного активу на загальну суму 15 663 670,59 грн.

З урахуванням викладеного, виходячи з розміру доходу, отриманого позивачем за продаж цінних паперів за договорами №БВ6-14/2 від 09.06.2015, №БВ6-26/1 від 24.06.2015, №БВ7-3/1 від 01.07.2015, №БВ7-7/8 від 08.07.2015, №БВ8-2/9 від 03.08.2015, №БВ8-30/1 від 18.08.2015, №БВ9-22/4 від 14.09.2015, №БВ9-29/16 від 22.09.2015, №БВ10-3/16 від 01.10.2015, та витрат з придбання цінних паперів за договором №БВ4-3-1/57 від 08.06.2015, суд дійшов висновку, що сума інвестиційного прибутку, отриманого позивачем у 2015 році, склала 10 449,41 грн (15 674 120,00 грн - 15 663 670,59 грн).

Відповідно до підпунктів 162.1.1, 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податковий агент.

Згідно з підпунктами 163.1.1-163.1.3 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У підпункті 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 164.3 статті 164 Податкового кодексу України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Відповідно до підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Згідно з підпунктом 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Відповідно до підпункту 170.2.9 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку, який здійснює операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, є такий професійний торговець (крім операцій з цінними паперами, визначеними у підпункті 165.1.52пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу). Податковий агент під час кожного нарахування платнику інвестиційного прибутку нараховує (утримує) податок за ставками, визначеними пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, та сплачує (перераховує) утриманий податок до бюджету під час кожного нарахування такого доходу, що не звільняє платника податку від подання річної податкової декларації при отриманні ним доходу, зазначеного у цьому пункті. Методика визначення інвестиційного прибутку професійним торговцем цінними паперами при виконанні функцій податкового агента встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику спільно з Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у статті 167 цього Кодексу (підпункти 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статі 168 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу (підпункти 1.1-1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України).

З урахуванням викладеного, обов'язок щодо утримання та сплати податку з інвестиційного прибутку від продажу цінних паперів покладається на податкового агента, який здійснює операції з інвестиційними активами. Оскільки цінні папери були продані позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів за участю професійного торговця - ТОВ «Арчі Капітал», відповідальність та відповідні донарахування згідно з наведеними нормами законодавства покладаються на податкового агента - ТОВ «Арчі Капітал».

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи сторін, суд дійшов до висновку про невірне визначення відповідачами розміру інвестиційного прибутку, отриманого позивачем у 2015 році, а також неправомірне донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму інвестиційного прибутку, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 26.12.2016 №0006291306, №0006281306 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями статей 2, 72-77, 90 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 26.12.2016 №0006291306 та №0006281306 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 26.12.2016 №0006291306 та №0006281306.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень).

Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

Боржник: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39468697, адреса: 04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 58)

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов