Ухвала суду № 76471746, 14.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14.09.2018 р. № 2040/6749/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку не вірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 20 лютого 2018 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди , грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016,2017 роки , матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2015, 2016 роки, премії до дня ЗСУ (Збройних Сил України) за 2016 рік, премії за підсумками 2016 року, винагороди за участь в АТО (антитерористичній операції), в розмірах зазначених у довідках військової частини А 0501 № 4/656; № 4/657; від 20 лютого 2018 року та № 10/855 від 16 серпня 2018 р. і Харківського обласного військового комісаріату № 129/ ВФЗ від 10 квітня 2018 року про види грошового забезпечення які, ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20 лютого 2018 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди , грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016,2017 роки , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, премії до дня ЗСУ (Збройних Сил України) за 2016 рік, премії за підсумками 2016 року, винагороди за участь в АТО (антитерористичній операції) в розмірах зазначених у довідках військової частини А 0501 № 4/656; № 4/657 від 20 лютого 2018 року та № 10/855 від 16 серпня 2018 р. і Харківського обласного військового комісаріату № 129/ ВФЗ від 10 квітня 2018 року про види грошового забезпечення які, ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20 лютого 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 27.08.2018 року по справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому, серед іншого, вказано про передачу на розгляд до Великої Палати Верховного суду справи №522/2738/17 та зазначено про подібність правовідносин тим, що розглядаються у даній справі.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій, серед іншого, представник вказав, що не має підстав для зупинення провадження, оскільки це є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про проблемні питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 2040/6749/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Керуючись положеннями ст. ст. 236, 248. 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2040/6749/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі 14 вересня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.