Ухвала суду № 76471678, 13.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2018 року справа № 823/1370/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника відповідача - Стадного О.М. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Черкаське лісове господарство", Державного агентства лісових ресурсів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до державного підприємства "Черкаське лісове господарство" (вул. Лісництво, 11, с. Геронимівка, Черкаський р-н, 19601, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову у наданні погодження на вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності, яка викладена в листі відповідача №1113/10 від 26.12.2017, та зобов'язати відповідача надати погодження на вилучення земельної ділянки площею 0,1 га лісогосподарського призначення державної власності, вказаної в заяві від 18.12.2017.

13.09.2018 позивач надав суду клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи №707/76/18.

Представник відповідача 1 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача 2 просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Оцінивши доводи наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді в суді іншої справи, вирішення якої безпосередньо впливає на розгляд цього спору. При цьому провадження зупиняється до часу набрання рішенням суду законної сили.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 відкрито касаційне провадження у справі №707/76/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду від 20.03.2018 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2018, якими відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Черкаське лісове господарство" про визнання протиправною відмови відповідача від 26 грудня 2017 року, у наданні погодження на вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності, викладеної у листі №1113/10, та зобов'язання відповідача надати погодження на вилучення земельної ділянки, вказаної у заяві від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ухвала Черкаського районного суду від 20.03.2018 про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили 20.03.2018, що виключає можливість зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Суд врахував, що позовні вимоги у справі №707/76/18 та у цій справі ідентичні. При цьому ухвалою Черкаського районного суду від 20.03.2018, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Також, позивач жодним чином не обґрунтував, яким чином розгляд Верховним Судом вищевказаної касаційної скарги може вплинути на вирішення цього спору.

Крім того, відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд наголошує, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів для оцінки судом правомірності дій відповідача, що є предметом цього спору. Крім того, суд не обмежений у праві витребувати додаткові докази, необхідні для з'ясування всіх обставин справи.

Отже, обставини, на які посилається відповідач у вищезгаданому клопотанні, не унеможливлюють вирішення цього спору. Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №707/76/18 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 14.09.2018.