Ухвала суду № 76471404, 14.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Одеса Справа № 1540/4705/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2489-23 від 02.08.2018 року.

Ухвало суду від 14.09.2018 року адміністративний позов залишений без руху.

Одночасно з позовом до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про забезпечення позову, в якій останній просить:

- зупинити стягнення за вимогою Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2489-23 від 02.08.2018 року.

В обгрунтування заявник зазначив, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та суд погоджується з цим.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви – до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно матеріалів справи ГУ ДФС в Одеській області винесена податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2489-23 від 02.08.2018 року у розмірі 1223490,81 грн..

Постановою начальника відділу Ренійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП №57138453 за завою про примусове виконання вимоги №Ю-2489-23 від 02.08.2018 року у розмірі 1223490,81 грн..

Згідно частин 1 та 2 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону.

Виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадженя» Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадженя» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.п. 14.1.153 м. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податку щодо погашення суми податкового боргу.

Таким чином податкова вимога відповідає вимогам вищевказаного Закону та є виконавчим документом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КАС України виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а саме можливий арешт рахунків позивача та стягнення виконавчого збору.

Також суд звертає увагу, що згідно п. 2 ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжитті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.150-154, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за вимогою Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2489-23 від 02.08.2018 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов