Рішення № 76471363, 31.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Справа № 818/267/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Артеменка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/267/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту - Мінекономрозвитку) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2016 №47-707-13-03 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що автомобіль марки Volkswagen, моделі Touareg V6TDI CR, двигун - дизель, 2967 куб.см., 2014 року виробництва, який належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу №020/2015 від 12.06.2015, укладеного з ТОВ «Торговий дім «Автодім Полтава», не є об'єктом оподаткування у розумінні пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України, оскільки його вартість згідно з Методикою визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.2016, складає 903737,28 грн., тобто менше ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) 2016 року, (1378х750=1033500 грн.) Крім того, податкове повідомлення-рішення було винесено з пропуском передбаченого п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України строку, а саме 07.11.2016 замість до 01 липня базового податкового (звітного) періоду (року).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 №47-707-13-03 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій слугувало те, що судами при з'ясуванні фактичних обставин справи прийнято неналежний доказ, а саме, розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який сформований самим позивачем 07.12.2012 на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, внаслідок чого зроблено передчасний висновок про те, що автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Верховним судом було рекомендовано при новому розгляді справи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мінекономрозвитку .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 справу прийнято до провадження, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

В ході розгляду справи судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мінекономрозвитку .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.37-38) і відзиві (а.с.137-138) та зазначив, що згідно з нормами ПК України позивач є платником транспортного податку, який має зареєстрований в Україні легковий автомобіль. На офіційному сайті Міністерства економічного розвитку станом на 04.11.2016 середньоринкова вартість автомобіля, який належить ОСОБА_3 становила 1060981,00 грн., що становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1033500 грн.), встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Тому, за результатами проведеного аналізу середньоринкової вартості автомобіля позивачу сформовано податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 №47707-13-03 на сплату транспортного податку в сумі 25000,00 грн. Представник відповідача вважає, що прийняття ДПІ у м. Сумах податкового повідомлення-рішення за межами строку, визначеного ст.267 ПК України, не є виключною підставою для його скасування та припинення податкового зобов'язання щодо сплати транспортного податку за 2016 рік.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має у власності легковий автомобіль VOPKSWAGEN TOUAREG 3.0 V6 TDI CR, державний номер НОМЕР_2, рік випуску 2014, об'єм двигуна 2967 куб. см, дата реєстрації - 13 червня 2015 року, який придбано за договором купівлі-продажу №020/2015 від 12.06.2015, укладеного з ТОВ «Торговий дім «Автодім Полтава», вартість - 960 395,00 грн. (а.с.22-23).

Посадовими особами ДПІ у м. Сумах було проведено аналіз середньоринкової вартості автомобіля позивача, згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та відповідно до п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 №47-707-13-03 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 грн. (а.с.10).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до ГУ ДФС у Сумській області (а.с.11-12), проте рішенням від 12.01.2017 №8/с/18-28-10-01-04-102/143/ФОП скарга залишена без задоволення, а рішення - без змін (а.с.14-15).

Не погодившись з такими висновками, позивач подав скаргу до ДФС України (а.с.16-18), проте рішенням від 10.02.2017 №3038/с/99-99-11-02-01-14 в задоволенні повторної скарги було відмовлено (а.с.19-20).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

З 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі ст. 267 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) було введено новий транспортний податок.

Базою оподаткування у відповідності до п. п. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

При цьому згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України закріплено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (далі - Закон № 909) внесені зміни до ПК України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування ПК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Органи внутрішніх справ, як зазначено в пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України, зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2015 № 563 «Про затвердження форми відомостей, необхідних для розрахунку транспортного податку» затверджено форму відомостей, необхідних для розрахунку транспортного податку за місцем реєстрації об'єкта оподаткування (форма Л).

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата була установлена в розмірі 1378 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1033500,00 грн.

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 у відповідності до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України була затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика).

Як зазначено в пункті 1 Методики, остання встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Середньоринкова вартість автомобіля, як зазначено в п. 2 Методики, розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою:

Сер = Цн * (Г /100) * (1 ± (Гк /100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;

Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

В додатку 2 до Порядку вказано, що нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів складає 27 тис. км., а також наводиться таблиця значень коефіцієнта коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням різниці між фактичним та нормативним середньорічним пробігом транспортних засобів.

Відповідно до пункту 12 Методики коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів.

Згідно з пунктами 4, 13 Методики інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку. Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Підсумовуючи викладене вище, Мінекономіки розраховує та подає ДФС інформацію про автомобілі в період з 10 січня до 1 лютого базового податкового періоду.

В той же час, постанова Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, якою була затверджена Методика, набрала чинність 19.02.2016, що унеможливлює виконання приписів пунктів 4, 13 Методики у встановлені в ній строки.

Згідно з пунктами 4, 13 Порядку джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства. Середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення.

Пунктом 14 Методики передбачено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Згідно з пунктом 14 Порядку Мінекономрозвитку забезпечує режим роботи офіційного веб-сайту, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість транспортних засобів шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску та пробіг, а також роздрукувати зазначену інформацію з реквізитами Міністерства.

Однак, згідно з пунктом 13 Порядку середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення.

Відповідач повинен був при розрахунку податкового зобов'язання встановити вартість автомобіля з урахуванням приписів ст. 267.2.1 п. 267.2 статті 267 ПК України (в редакції на момент спірних відносин).

За твердженням відповідача, середньоринкова вартість належного позивачу автомобіль Volkswagen, моделі Touareg 3.0 V6TDI CR, рік випуску 2014, об'єм двигуна 2967 куб.см., визначена на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем наданий скрін-шот з веб-сайту Мінекономрозвитку.

Разом з тим, з наданого розрахунку не вбачається, що його здійснено з врахуванням всіх показників визначених статтею Податкового кодексу України для віднесення транспортного засобу до об'єкту оподаткування, та час на якій визначена застосована ціна нового автомобіля та відповідно розрахована середньоринкова вартість автомобіля.

Крім того, середньоринкова вартість автомобіля марки Volkswagen, моделі Touareg V6TDI CR, двигун - дизель, 2967 куб.см., 2014 року виробництва, котрий належить позивачу, станом на 24.11.2016 складає 903 737,28 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком вартості автомобіля, роздрукованим з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с.24), який здійснено відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 №66.

При цьому, відповідачем - ДПІ у м. Сумах до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що сума податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. розрахована контролюючим органом з урахуванням вимог Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 та станом на 04.11.2016, як вказує відповідач у своїх запереченнях проти позову, вона дійсно складала 1060981 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд вважає, що відповідачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів того, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було враховано всіх істотних обставин, за яких слід вважати, що належний позивачу транспортний засіб є об'єктом оподаткування, а тому він не зобов'язаний сплачувати транспортний податок.

З огляду на викладені вище обставини, податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 №47-707-13-03 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, щодо посилання позивача на порушення порядку направлення податкового повідомлення-рішення, як підставу його скасування, суд зазначає, що складання та направлення податкового повідомлення-рішення пізніше ніж 01.07.2016 не є самостійною підставою для його скасування, оскільки податковим законодавством не передбачено скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язки з порушенням строків його складання та направлення.

Також порушення таких строків не змінює суть самого податкового зобов'язання та не може бути безумовною підставою скасування податкового повідомлення-рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено 640,00 грн. за квитанцією №1 від 27.02.2017 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 07.11.2016 №47-707-13-03 про визначення ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (площа Покровська, 2, м. Суми, 40000, код ЄДПАОУ 39563287) витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складено 05.09.2018 року.