Ухвала суду № 76471227, 14.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. № 2040/7625/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1), Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 за індексними номерами: 42489906 від 13.08.2018, 42501036 від 13.08.2018, 42499978 від 13.08.2018, 42487568 від 10.08.2018, 42500163 від 13.08.2018, 42500750 від 13.08.2018, 42500483 від 13.08.2018.

Зобов'язати державного реєстратора Борівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 поновити/зареєструвати право власності на земельні частки (пай) з кадастровими номерами: НОМЕР_6, загальною площею 10.3338 га; НОМЕР_7 загальною площею 10.3344 га; НОМЕР_5, загальною площею 10.2524 га; НОМЕР_8, загальною площею 10.3143 га; НОМЕР_4, загальною площею 10.3345 га; НОМЕР_3, загальною площею 10.1590 га; НОМЕР_2, загальною площею 10.5164 га за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання, в якому він просить застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, що можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,3344 га, кадастровий номер НОМЕР_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_11; накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, що можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,3143 га, кадастровий номер НОМЕР_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_9; накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, що можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,3345 га, кадастровий номер НОМЕР_4,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_10; накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, шо можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,159 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_15; накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, що можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,3347 га, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_12; накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, шо можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,3338 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_14; накласти арешт та заборонити відчуження Борівській районній державній адміністрації Харківської області, а також будь-яким особам, що можуть діяти в її інтересах, або в своїх, на земельну ділянку загальною площею 10,2524 га, кадастровий номер НОМЕР_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_13; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 10,3344 га, кадастровий номер НОМЕР_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_11; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 10,3143 га, кадастровий номер НОМЕР_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_9; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 10,3345 га, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_10; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 10,159 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_15; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 10,3347 га, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -

НОМЕР_12; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо

земельної ділянки загальною площею 10,3338 га, кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -

НОМЕР_14; заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо

земельної ділянки загальною площею 10,2524 га, кадастровий номер НОМЕР_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_13.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріалі, суд дійшов наступного.

За правилами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 КАС України.

Так, відповідно до зазначеної норми права суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Окремою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 10 серпня 2018 року на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області у справі № 614/641/14-ц за позовом прокурора Борівського району Коробова А.М. в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Борівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору дарування земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом було скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_6, загальною площею 10.3338 га; НОМЕР_7, загальною площею 10.3344 га; НОМЕР_5, загальною площею 10.2524 га; НОМЕР_8, загальною площею 10.3143 га; НОМЕР_4, загальною площею 10.3345 га; НОМЕР_3, загальною площею 10.1590 га; НОМЕР_2, загальною площею 10.5164 га.

Реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у всіх випадках скасував державний реєстратор Борівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3.

Борівський районний суд у справі № 614/641/14-ц за позовом прокурора Борівського району Коробова А.М. в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Борівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору дарування земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом 31.07.2014 постановив рішення про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_16 від 12.12.2005, виданого на ім'я ОСОБА_2

На думку позивача, ОСОБА_2 протиправно був позбавлений права власності на всі вищезазначені земельні ділянки, які будь-яким чином не відносяться до земельних ділянок за договором дарування між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, який був визнаний Борівським районним судом Харківської області недійсним, що і стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача зазначає, що відчуження вищевказаних земельних ділянок може відбутися у будь-якій час, у зв'язку з чим існує необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно та забороною органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що підстави, визначені статтею 150 КАС України є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Зазначені у заяві про забезпечення позову доводи не надають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно та забороною органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна може вважатися вирішенням спору та зашкодити правам третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача нічим не підтверджено, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову, заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглянувши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-158, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1), Борівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, Борівський район, смт Борова, вул. Центральна, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2018.

Суддя В.В. Єгупенко