Ухвала суду № 76471085, 14.09.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2151/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представники Гордійчука В.В., Кочубей О.Л.

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3 до Дубенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Позивач не прибув, просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Вказана обставина, не є підставою для відкладення підготовчого засідання, з підстав, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Разом з тим, Рівненським обласним центром Медико-соціальної експертизи заявлено, що саме він є належним відповідачем у справі, позаяк Дубенська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія не є юридичною особою, а входить до стурктури Рівненського обласного центру Медико-соціальної експертизи.

За правилами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позивач відсутній в підготовчому засіданні, його згода на заміну відповідача отримана бути не може, а відтак суд залучає Рівненський обласний центр Медико-соціальної експертизи в якості другого відповідача у справі. Так як представник даної особи прибула в підготовче засідання і відзив на позов подано також зазначеною юридичною особою, то суд не відкладає підготовче засідання в справі.

Судом встановлено та роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у позові та у відзиві.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили.

Разом з тим, судом витребувано у відповідачів посвідчені копії матеріалів справи, в раках якої прийнято рішення про встановлення позивачу другої групи інвалідності.

Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть озвучені письмові пояснення відповідача та третьої особи на його боці та з'ясовано обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що другим відповідачем подано відзив на позов, який отримано позивачем 07.09.2018.

Судом встановлено позивачу десятиденний строк з дня закінчення підготовчого засідання для подачі відповіді на відзив, а відповідачам такий же строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі на неї заперечень (при бажанні).

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "05" жовтня 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.