Рішення № 76470928, 15.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1623/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бур'яненко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з липня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 59353,20 грн.; щодо виплати пенсії за віком на пільгових умовах з квітня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 76565,63 грн., щодо виплати компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з квітня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 4875,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що факт ненадання уточнюючої довідки з підприємства не позбавляє позивача права на пільгову пенсію, оскільки трудова книжка ОСОБА_3, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, та записи якої відповідають вимогам законодавства, підтверджують необхідний стаж роботи на посаді майстер (прораб).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

У відзиві на позов посилався на те, що трудова книжка не містить повної інформації про необхідні уточнення, за наявності та підтвердження яких настає право на пенсію на пільгових умовах за віком /а.с. 62-64/.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком /а.с. 68/. До заяви додав, зокрема довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Кременчуцьким СУ629 30.03.2017 за № 33 /а.с. 71/.

Протоколом № 2169 від 11.05.2017 ОСОБА_3 призначено пенсію за віком (особовий рахунок № НОМЕР_2) /а.с. 65/.

Розпорядженням Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 01.12.2017 особовий рахунок № НОМЕР_2 закрито за відсутності пільгового стажу /а.с. 23/.

23.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із вимогою про скасування розпорядження від 01.12.2017 та видачу посвідчення /а.с.25-26/.

Листом від 05.02.2018 № 28/Л-14 повідомлено позивача про те, що для призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 надано довідку від 30.03.2017 № 33, видану Кременчуцьким СУ629 про підтвердження пільгового стажу роботи з 01.06.1982 по 15.02.1984 та з 01.08.1984 по 19.04.1993. Управлінням внутрішнього аудиту вжито заходи щодо проведення зустрічної перевірки вищезазначеної пільгової довідки, проте встановлено, що за адресою вул. 40 років Жовтня 9, м. Кременчук Кременчуцьке СУ629 не знаходиться. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що засновником (учасником) вказаного підприємства є ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" в м. Дніпро. За інформацією Головного управління в Дніпропетровській області зазначене підприємство та його будь-які документи по особовому складу в м. Дніпрі відсутні. На підставі зазначеного виплата пільгової пенсії можлива після проведення перевірки достовірності наданої пільгової довідки та відповідності підстав її видачі первинним документам підприємства /а.с. 27/.

Рішенням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.04.2018 № 117 рішення від 11.05.2017 № 2169 скасовано, відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, оскільки факт роботи протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці за періоди трудової діяльності на посадах майстра та виконроба не підтверджено у встановленому законодавством порядку, можливість здійснення перевірки достовірності наданих документів про стаж роботи в шкідливих умовах праці відсутня /а.с. 66-67/.

Позивач не погодився із вказаними діями відповідача та оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із пунктом б) частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Як вбачається із матеріалів справи для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці ОСОБА_3 разом із заявою та іншими документами подав до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області трудову книжку із оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи майстром та прорабом участка № 1 Кременчуцького спецуправління № 629 (період з 01.06.1982 по 16.02.1984, з 01.08.1984 по 19.04.1993), наказ Кременчуцького спецуправління № 629 від 20.07.1995 № 53 про проведення атестації, у тому числі на відповідному робочому місці - майстер (прораб).

Розділом ХХІХ Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачено, зокрема, посаду майстра (десятника) і прораба.

Таким чином, відомості в основному документі підтверджують трудовий стаж роботи ОСОБА_3 на посаді майстра (прораба) участка № 1 Кременчуцького спецуправління № 629 у період з 01.06.1982 по 16.02.1984, з 01.08.1984 по 19.04.1993.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно з поясненнями представника відповідача проведеною перевіркою встановлено, що для підтвердження факту роботи в шкідливих умовах праці ОСОБА_3 надано довідку від 30.03.2017 № 33 про періоди роботи з 01.06.1982 по 15.02.1984 та з 01.08.1984 по 10.07.1985 на посаді майстра та з 10.07.1985 по 19.04.1993 на посаді виконавця робіт, видану Дочірнім підприємством Кременчуцьке СУ 629 ВАТ "УГСФБ" з посиланням на розділ XXVII Списку № 2, затвердженого постановок Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10.

В наданій довідці назва посади за час роботи з 01.06.1982 по 15.02.1984 та з 01.08.1984 по 10.07.1985 не відповідає назві, передбаченій вищевказаним Списком, та не зазначено характеру виконуваних робіт. Надана копія наказу від 20.07.1995 № 53 про результати атестації робочих місць не містить даних про наявність підпису керівника, оформлена на бланку з символом "УССР", що викликає сумнів в його достовірності.

Крім того, в період роботи на посаді майстра чинними були Списки, затверджені постановою Ради Міністрів України від 22.08.1996 № 1173, згідно з якими правом на пільгову пенсію користувалися лише майстри зайняті повний робочих день на будівництві будівель та споруд. Зазначеним Списками не передбачено права на пільгову пенсію майстрам, які працювали на реконструкції, технічному переоснащенні, реставрації та ремонті будівель споруд та інших об'єктів.

Управлінням внутрішнього аудиту вжито заходи щодо проведення зустрічної перевірки вищезазначеної пільгової довідки, проте встановлено, що за адресою вул. 40 років Жовтня 9, м. Кременчук Кременчуцьке СУ629 не знаходиться. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що засновником (учасником) вказаного підприємства є ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" в м. Дніпро. За інформацією Головного управління в Дніпропетровській області зазначене підприємство та його будь-які документи по особовому складу в м. Дніпрі відсутні.

Суд зазначає, що зміна у Списку № 2 назви галузі (виробництва) «Будівництво будівель і споруд» на "Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація та ремонт будівель, споруд» не пов'язана з обмеженням прав на пільгове пенсійне забезпечення посади майстер (прораб) в залежності від характеру виконуваних будівельних робіт.

Стосовно твердження відповідача щодо неузгодження даних з ЄДРПОУ з записами у трудовій книжці позивача суд зазначає, що ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи містить інформацію про те, що керівником та підписантом ДП КСУ-629 є ОСОБА_3 У той же час, ОСОБА_3 звільнився за власним бажанням 01.02.2010, а в.о. директора ДП КСУ №6 призначено ОСОБА_5 Зазначені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням від 01.02.2010, наказом від 01.02.2010 №2 ВАТ "Укргідроспецфунламентбул" про звільнення за власним бажанням ОСОБА_3 та призначення виконуючого обов'язки директора, наказом від 01.02.2010 №2/1 к ДП КСУ №629 про призначення виконуючого обов'язки директора, актом прийому-здачі документів ДП КСУ №6.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (№58 29.07.1993, Наказ Міністерство праці України) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу. переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження). але не пізніше тижневого строку. а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно приписів ст. 1, ст.9. ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб. фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про керівника юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі. Проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій здійснюється на підставі документів, що подаються заявником, зокрема, уповноваженим представником юридичної особи.

За таких обставин внесення змін до ЄДРПОУ знаходиться в компетенції новопризначеного керівника ДП КСУ №629 та жодним чином не пов'язано з записами у трудовій книжці звільненого керівника.

Щодо посилань представника відповідача на те, що копія наказу від 20.07.1996 № 53 про результати атестації робочих місць не містить даних про наявність підпису керівника, то суд зазначає, що вказана копія завірена належним чином підписом.

Суд зазначає, що наведені відповідачем доводи не спростовують наявність у позивача трудового стажу за період з 01.06.1982 по 16.02.1984, з 01.08.1984 по 31.12.1991 за Списком №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах» на посаді майстер (прораб) і ніяким чином не позбавляє ОСОБА_3 права на пільгову пенсію, оскільки трудова книжка ОСОБА_3, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж та записи якої відповідають вимогам законодавства, підтверджують необхідний для цього стаж роботи на посаді майстер (прораб).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо закриття особового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2, визнання протиправними та скасування рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 117 від 10.04.2018 року, зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з квітня 2017 року.

Щодо позовних вимог про виплату компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з квітня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 4875,81 грн., то суд вважає зазначені вимоги передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки на даний час немає підстав вважати, що відповідач не здійснить нарахування та виплату ОСОБА_3 вказаної пенсії.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. і суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, код ЄДРПОУ 40367050) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо закриття особового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 117 від 10.04.2018 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з квітня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко