Рішення № 76470925, 12.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3076/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконною відмови управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказаної у листі від 15.06.2018р. №9/3649 у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також проходження служби в поліції, зобов'язання Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з видачею службового посвідчення та жетону.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у квітні 2018 року він на офіційному сайті ГУНП в Одеській області, заповнив онлайн - анкету про проходження конкурсу на посаду дільничного офіцера поліції у ГУНП в Одеській області, у зв'язку з чим йому призначено випробування із перевірки рівня фізичної підготовки на 31.05.2018р. Позивач пояснив, що після проходження усіх випробувань які ставились на посаду дільничного офіцера поліції у ГУНП в Одеській області йому було призначено співбесіду з поліцейською комісією на 11.06.2018р., після чого позивач потрапив до рейтингового списку. Однак, 15.06.2018р. ОСОБА_1 отримав лист від Управління кадрового забезпечення ГУПН в Одеській областівід 15.06.2018р. №9/3649, у якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки Одеським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України визначено недоцільним призначення на посаду дільничного офіцера поліції підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області та відмовлено ОСОБА_1 у призначенні на відповідну посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також проходження служби у поліції. На думку позивача, зазначена відмова є протиправною та безпідставною, оскільки у нього наявний стаж роботи на посаді дільничного інспектора міліції та оперуповноваженого Національної поліції, він працював у період з 2013 до 2017 роки, він пройшов усі етапи конкурсу, та не має суперечностей з вимогами на посаду поліцейського, а також його було рекомендовано на посаду поліцейською комісією. У зв'язку з викладеним та посилаючись на те, що чинним законодавством України забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.07.2018р. до суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_1 були пройдені усі етапи, у тому числі і співбесіда. Відповідач зазначив, що ГУНП в Одеській області не мало змогу призначити ОСОБА_1 на посаду у зв'язку із тим що Одеське управління ДВБ НП України вважало за недоцільне повторний прийом на службу до Національної поліції України та призначення на посаду дільничного офіцера поліції підрозділу ГУНП в Одеській області. Крім того, відмова була обґрунтована рішенням Одеського управління ДВБ НП України, але у зв'язку із тим, що результати заходів проведених при перевірці кандидата на повторний прийом на службу в Національну поліцію України Одеським управлінням ДВБ НП України доповідаються лише безпосередньому керівництву, ГУНП в Одеській області не мало змогу аргументувати свою відмову по причині того, що не мало повної інформації про результати проведеної перевірки. Разом з тим, на думку відповідача, ГУНП в Одеській області є суб'єктом владних повноважень та наділене дискреційними повноваження і відповідно суд не може своїм рішенням підміняти рішення ГУНП в Одеській області та приймати кандидата на службу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав зазначених відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 26.07.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Третя особа повідомлялась про день та час слухання справи однак у судове засідання її представник не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, 06.10.1991р.н., зареєстрував онлайн-анкету для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади дільничного офіцера поліції, оголошеного з 19.04.2018р.

За результатами анкетних даних та перевірки на відповідність вимогам поданих документів ОСОБА_1 був допущений до проходження етапів конкурсного відбору, а також здобув наступні результати під час етапу «тестування»: професійний тест - 41 балів; тестування загальних навичок - 40 балів (а.с.62).

Протоколом засідання поліцейської комісії ГУНП в Одеській області №7 від 11.06.2018р. вирішено щодо кандидата ОСОБА_1 рекомендувати до проходження служби в поліції (а.с.63-64).

Як вбачається із доповідної записки начальника УКЗ ГУНП в Одеській області від 15.06.2018р. за результатами успішного проходження ВЛК, ОСОБА_1 був направлений для перевірки рівня фізичної підготовки (етап «ФІЗО»), яка проводилась за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 31-А, спорткомплекс "Олімпієць". Після складання фізичних вправ ОСОБА_1 набрав наступні оцінки: 4 - комплексно-силова вправа 3 - біг на 100 м., 3 - біг на 1000 м. 11.06.2018р. о 10:00год. ОСОБА_1 успішно пройшов співбесіду з поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Одеській області. 12.06.2018р. було складено загальний рейтинг учасників конкурсу на службу в поліції та затверджено протокол засідання поліцейської комісії ГУНП в Одеській області від 12.06.2018р. №17 щодо визначення переможців конкурсу, оголошеного 19.04.2018р., в якому зазначено ОСОБА_1

Як свідчать матеріали справи, Одеське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України направило рекомендації начальнику УКЗ ГУНП в Одеській області від 07.06.2018р. для врахування під час прийняття кадрового рішення стосовно ОСОБА_1, згідно якого ДВБ НП України вважає за недоцільне призначити ОСОБА_1. на посаду дільничного офіцера поліції (а.с.61).

Листом Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/3649 від 15.06.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про відмову у призначенні його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також у проходженні служби в поліції, у зв'язку з рішенням ОУ ДВБ НП України від 07.06.2018р. №466/42-05/01-2018 (а.с.59-60).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. N 580-VIII.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.50 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015р. N 887 «Про утворення територіального органу Національної поліції» Кабінетом Міністрів України постановлено утворити як юридичну особу публічного права Департамент внутрішньої безпеки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно із п.4 розділу ІІІ Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 09.11.2015р. №83 до функцій ДВБ відносяться, зокрема, проведення у межах компетенції перевірок кандидатів на посади номенклатури Національної поліції України, результати яких доповідються лише безпосередньому керівництву.

Як встановлено під час з'ясування офіційних обставин справи та не спростовано відповідачем ОСОБА_1 успішно пройшов оголошений 19.04.2018р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області конкурс.

Відповідно до листа №466/42-15/01-2018 від 07.06.2018р. адресованого начальнику УКЗ ГУНП в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (Одеське управління) під час перевірки кандидата на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області вважало за недоцільне повторно прийняти ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України та призначити на вищезазначену посаду (а.с. 61).

Однак, жодних доказів наявності та обгрунтованості підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та проходження служби, яка викладена у листі №9/3649 від 15.06.2018р., відповідачем до суду не надано. У тому числі не надано до суду і матеріали перевірки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (Одеське управління) кандидата на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та те, що відмова Головного управління Національної поліції в Одеській області у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та проходження служби, викладена у листі №9/3649 від 15.06.2018р. відповідачем необґрунтована, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у призначенні його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та проходження служби, викладеної у листі №9/3649 від 15.06.2018р. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з видачею службового посвідчення та жетону, судом встановлено наступне.

Частинами 1,2 ст.47 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Головним завданням суду при прийнятті рішення в адміністративній справі є прийняття такого рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про Національну поліцію» на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

При цьому, статтею 55 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено порядок проведення конкурсної процедури. Так, приписами зазначеної статті передбачені наступні етапи проходження конкурсу: служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію; кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу. Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2)проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу. Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Разом з тим, оскільки при вирішенні питання про призначення особи на службу в поліції повинна бути проведена спеціальна перевірка, обґрунтовані результати якої повинні бути враховані при призначенні на посаду, доказів проведення якої до суду не надано, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з видачею службового посвідчення та жетону, а тому суд вважає, що вони є передчасними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1-задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області, у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та проходження служби, викладену у Листі №9/3649 від 15.06.2018р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.