Ухвала суду № 76470915, 13.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/874/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10Г, код ЄДРПОУ 34469015)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" у березні 2018 року звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), в якому просило суд:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років, орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою обслуговування виробничих та складських приміщень, за адресою: с. Листопадове, вул. Леніна, 106, викладену у листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.12.2017 року №Т-24044/0-17059/0/6-19;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки а оренду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року у цій справі позов ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладену у листі №Т-24044/0-17059/0/6-17 від 28.12.2017 року. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" (зареєстрована 14.12.2017 року за №Т-24044/0/5-17) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час ухвалення рішення у цій справі суд також вирішив клопотання позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю під час ухвалення судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.07.2018 року, у зв'язку з чим 13.08.2018 року суд за заявою представника позивача видав йому виконавчий лист.

До суду 07.09.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року в адміністративній справі №П/811/874/18 та зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у 5-денний строк подати звіт про виконання цього судового рішення. Вказана заява мотивована тим, що станом на 06.09.2018 року зобов'язальна частина вказаного судового рішення залишається не виконаною відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, у разі можливих зловживань владою з боку відповідача при виконанні цього рішення, позивач вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 294, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року в адміністративній справі №П/811/874/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш