
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
12 вересня 2018 р. Справа №0540/6925/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративний справі 0540/6925/18-а за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: 61022, АДРЕСА_2)
до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії з січня 2017 року, зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з січня 2017 року. Ухвалою від 14 серпня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 805/6925/18-а та зазначив, що розгляд справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому проваджені).
12 вересня 2018 року представник відповідача надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою просив суд розглянути справу без його участі, отже, суд не має можливості запитати згоди позивача на заміну неналежного відповідача, та сприймає заявлене клопотання як згоду з прийнятими судом процесуальними документами. Крім того, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду не міг не знати що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання відповідача та заміни неналежного відповідача Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача.
2. Замінити неналежного відповідача - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 0540/6925/18-а.
3. Копію даної ухвали направити сторонам. Належному відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
12. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 12 вересня 2018 року.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 76470788, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/6925/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: