Ухвала суду № 76470784, 14.09.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2018 р. справа № 0940/1655/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського об'єднаного міського військового комісаріату до заступника міського голови Калуської міської ради Вайди Р.Б., начальника Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Марій Н.П. про визнання протиправною відмови у виключенні об'єднаного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, скасування запису в Реєстрі про включення до нього об'єднаного військового комісаріату від 08.12.1998 (запис від 29.10.2012), а також зобов'язання внести такі відповідні зміни в Реєстр, -

В С Т А Н О В И В:

Калуський об'єднаний міський військовий комісаріат (надалі по тексту також - позивач) 12.09.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника міського голови Калуської міської ради Вайди Р.Б. (надалі по тексту також - відповідач), начальника Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Марій Н.П. (надалі по тексту також - другий відповідач) про визнання протиправною відмови у виключенні об'єднаного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, скасування запису в Реєстрі про включення до нього об'єднаного військового комісаріату від 08.12.1998 (запис від 29.10.2012), а також зобов'язання внести такі відповідні зміни в Реєстр.

Підставою звернення до суду є протиправна, на переконання позивача, відмова у виключенні з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про включення Калуського об'єднаного міського військового комісаріату як юридичної особи, який відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №389 від 03.06.2013 може бути тільки відокремленим підрозділом відповідних обласних військових комісаріатів.

Вирішуючи питання щодо наявності достатніх підстав для відкриття провадження у справі за поданим адміністративним позовом необхідно відзначити, що пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено обов'язок суді після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовувати чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчення змісту позовної заяви і долучених до неї доказів свідчить, що позивачем не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Позивач, серед інших обставин, в адміністративному позові зазначає, що на підставі заяви Калуського об'єднаного міського військового комісаріату від 13.03.2017 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради проведено державну реєстрацію включення відомостей про особу до Єдиного державного реєстру.

Втім, належно виготовленої копії заяви позивача від 13.03.2017 до другого відповідача і усі письмові документи, що були долучені до неї та стали правовою підставою таких реєстраційних дій, позивач суду не надав (до позову подано лише неякісно виготовлену копію такої заяви, із якої неможливо встановити відповідний зміст її правового значення).

У позові Калуський об'єднаний міський військовий комісаріат жодним чином не обґрунтовує причини і підстави звернення 13.03.2017 до другого відповідача із заявою про проведення державної реєстрації включення відомостей про особу до Єдиного державного реєстру, яку у даному позові просить скасувати як таку, що проведено неправомірно.

Також, позивач ставлячи вимогу про скасування в Реєстрі запису про включення до нього об'єднаного військового комісаріату від 08.12.1998 (запис від 29.10.2012), не надав суду будь яких доказів про включення 29 грудня 2012 року відповідного запису. Не зазначив позивач про те, ким було ініційовано вчинення таких реєстраційних дій, у зв'язку із чим та на підставі чого.

Окрім вказаного, із Службового листа позивача від 02.07.2018 за №1/2035 слідує, що до Калуського об'єднаного міського військового комісаріату надійшла телеграма військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 2 липня 2018 року та ТВО командира військової частини А0796 від 10.05.2018 про здійснення перевірки факту реєстрації позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вказуючи у адміністративному позові зазначені вище обставини, Калуський об'єднаний міський військовий комісаріат, не зазначив про докази, що їх підтверджують та не долучив їх до позовної заяви. А долучені до позовної заяви письмові документи не містять в собі інформації (доказової бази) про вказані вище обставини.

У контексті згаданого, суд відзначає, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідних доказів з приводу коментованих вище обставин про реєстраційні дії 08.12.1998, 29.10.2012 і 13.03.2017, а також щодо телеграм військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 2 липня 2018 року та ТВО командира військової частини А0796 від 10.05.2018, позивач не надав.

Крім вище вказаного суд відзначає, що за змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить скасувати в Реєстрі запис про включення до нього об'єднаного військового комісаріату від 08.12.1998, який вчинений другим відповідачем 29.10.2012 за №1 120 176 0000 001591, в тому числі, як слідує із позову, запис за заявою позивача від 13.03.2017.

В той же час, даний позов зареєструвала в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 12 липня 2018 року.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

З урахуванням вказаного, позивач подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті КАС України не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Щодо визначення позивачем належного відповідача суд зазначає наступне (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України).

Позивач другим відповідачем визначив начальника Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Марій Н.П.

Втім, в складі виконавчого комітету Калуської міської ради функціонує Сектор державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, з яким у трудових відносинах перебувають відповіді державі реєстратори.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 5 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 5 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Калуського об'єднаного міського військового комісаріату до заступника міського голови Калуської міської ради Вайди Р.Б., начальника Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Марій Н.П. про визнання протиправною відмови у виключенні об'єднаного військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, скасування запису в Реєстрі про включення до нього об'єднаного військового комісаріату від 08.12.1998 (запис від 29.10.2012), а також зобов'язання внести такі відповідні зміни в Реєстр, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 5 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 КАС України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оформлені відповідно вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів (документів), які засвідчують обставини:

2.1.1. про подання позивачем 13.03.2017 до Сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради відповідної заяви щодо проведення державної реєстрації включення відомостей про особу до Єдиного державного реєстру (в тому числі усі письмові документи, що були долучені до такої заяви та стали правовою підставою таких реєстраційних дій).

2.1.2. про причини і підстави звернення 13.03.2017 із заявою про проведення державної реєстрації включення відомостей про особу позивача до Єдиного державного реєстру, яку у даному позові Калуський об'єднаний міський військовий комісаріат просить скасувати як таку, що проведено неправомірно.

2.1.3. про рішення щодо вчинення в Реєстрі запису включення до нього об'єднаного військового комісаріату від 08.12.1998 (запису від 29.10.2012 за №1 120 176 0000 001591), а також про те, ким було ініційовано вчинення таких реєстраційних дій, у зв'язку із чим та на підставі чого.

2.1.4. про телеграми військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 2 липня 2018 року та ТВО командира військової частини А0796 від 10.05.2018 щодо здійснення перевірки факту реєстрації позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2.2. Необхідно подати в суд і долучити до адміністративного позову:

2.2.1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

2.3. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.3.1. належного другого відповідача.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.