Вирок № 76469419, 23.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 Справа №607/4709/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.,

за участю секретарів Зубко О.Я., Добрянської О.І., Кісіль Т.М., Репетівської В.Р., Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010000011 від 02 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-07.08.1995 р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.2296 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-06.07.1998р. Тернопільським міським судом за ч.2 ст.2291, ч.2 ст.2294, ч.2 ст.2296 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.02.2004 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі;

-12.08.2004 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.04.2007 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

-18.01.2008р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.07.2014р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-04.09.2014р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.05.2016. звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 25 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Хоми Р.В., Козловського А.І., Середзінського І.В., Лушкіна І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Лисенко О.В., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року о 21 год. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував у квартирі АДРЕСА_1, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення телевізора ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 грудня 2016 року о 21 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вітальної кімнати телевізор (монітор) марки UMC - 23 - LCD TV and DVD player, вартістю 700 грн, який належать ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, наприкінці грудня 2016 року, у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував у підвальному приміщенні загального користування будинку АДРЕСА_3, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в кінці грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1, який перебував у підвальному приміщенні загального користування будинку №8 по вул. Корольова, в м. Тернопіль, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зняття вхідних дверей проник у підвальне приміщення № 126, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав радіатор до автомобіля марки "Фольксваген Пасат ВЗ", вартістю 890,00 грн., дві автомобільні шини марки "BELSHINA" 185/65 R14 86Н Бел-94, вартістю 1016 грн., дві автомобільні шини марки "Гіславет" 185x70x14, вартістю 1000 грн., два титанові диски марки R14 "bуВВС КВА43093", вартістю 1440 грн., два титанові диски марки "Z", вартістю 2400 грн. та дві пачки цвяхів, довжиною 150 мм. та 200 мм., вартістю 100 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1, з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 6846,00 гривень.

Також, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у обвинуваченого ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі обвинувачений ОСОБА_1, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року ( в редакції 28.12.2015) приблизно в кінці лютого 2017 року у м. Тернополі точної адреси слідством не встановлено, знайшов речовину рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилася в двох поліетиленових кульках, поміщених один в другий, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «маковою соломою», дві скляні ємкості в середині яких знаходилася речовина темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «опій ацетильований», та два полімерні медичні одноразові шприци ємкістю 2 мл., та 20 мл., частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «опій ацетильований», пляшку із полімерного матеріалу, частково наповнена рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «екстракційний опій», які зберігав за місцем проживання.

28.02.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилася в двох поліетиленових кульках, поміщених один в другий, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «маковою соломою», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 468,26 грам, дві скляні ємкості в середині яких знаходилася речовина темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «опій ацетильований», загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0899 грама, та два полімерні медичні одноразові шприци ємкістю 2 мл., та 20 51л., частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3142 грама,, пляшку із полімерного матеріалу, частково наповнена рідиною світло - коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломки «екстракційний опій», загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,4286 грама, що виходячи із їх загальної кількості становлять великі розміри.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.(в редакції 02.11.2016), «макова солома», «екстракційний опій» та «опій ацетильований», відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від надання суду показань, в порядку ст.63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, доводиться показаннями потерпілих, свідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 18 грудня 2016 року у вечірній період доби, коли прийшла додому, то її син ОСОБА_5 повідомив про те, що коли перебував у дворі будинку, то побачив, як обвинувачений ОСОБА_1 з їх квартири АДРЕСА_1 виніс телевізор марки «UMC». Вхідні двері квартири не були зачинені, у зв'язку з чим обвинувачений міг безперешкодно проникнути в середину. На даний час телевізор, який викрав ОСОБА_1 їй повернуто, жодних претензій до останнього вона не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 01 січня 2017 року, коли він зайшов у підвальне приміщення загального користування будинку АДРЕСА_3, то виявив сліди проникнення, а саме, зламані вхідні двері у приміщенні, яке йому належить. З даного приміщення були викрадені наступні речі: радіатор до автомобіля, чотири автомобільних шини, чотири титанові диски, дві пачки цвяхів. Частину майна йому повернуто. До обвинуваченого жодних претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що в січні 2017 року придбав у ОСОБА_1 чотири колеса за 1000 гривень. Дані колеса він в подальшому видав працівникам поліції. Про те, що вказані колеса були викрадені йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що у грудні 2016 року він зустрів ОСОБА_1, який йшов по вул.Корольова в м.Тернополі. Тоді ОСОБА_1 попросив його допомогти перенести два колеса з дисками до нього додому з АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3. Де ОСОБА_1 взяв колеса йому не відомо, він у обвинуваченого не питав.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, доводиться наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 02 січня 2017 року, з яким встановлено підвальне приміщення під'їзду №4 по АДРЕСА_3. При огляді виявлено дерев'яні двері, які зняті з завіс. Вилучено три сліди папілярних візерунків рук;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 24 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав дві шини марки «Бельшина» R-14 185/65 (бувші у вжитку), два титанових диска марки «BBS» сірого кольору (бувші у вжитку);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28 лютого 2017 року, з якого вбачається, що серед пред'явлених ОСОБА_6 осіб для впізнання, останній впізнав особу під №1, яка в кінці грудня 2016 року на ринку по вул.15 Квітня в м.Тернополі продала йому дві автомобільні шини марки «Belshina» 185/65 R14, дві автомобільні шини марки «Гіславет» 185/70 R14, ва титанові диски марки R14 «ВВС», два титанові диски марки «Z». Особа під №1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-висновком трасологічної експертизи №1.4-229/17 від 16.03.2017р., з якого вбачається, що слід пальця руки розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1, вилучений із поверхні речового ящика, який знаходився на 2-гій нижній полиці від правої стіни, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

Слід пальця руки розміром 17x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилучений із поверхні прямокутного шматка пластинок, що знаходився на лівій стороні, на другій полиці від нижнього краю, залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слід долоні руки розміром 45x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений із поверхні прямокутного шматка пластинок, що знаходився на лівій стороні, на другій полиці від нижнього краю, залишений долонею лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-висновком судово-психіатричної експертизи №37 від 26.01.2017р., з якого вбачається, що за теперішнього часу ОСОБА_1 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Зазначений розлад не позбавляв підекспертного здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

-висновоком автотоварознавчої експертизи №4-25/17 від 15.02.2017р., з якого вбачається, що ринкова вартість автомобільної шини «Belshina» 185/65 R14 86Н Бел-94, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець грудня 2016 року, може становити 508 грн.;

-висновком автотоварознавчої експертизи №4-26/17 від 15.02.2017р., з якого вбачається, що ринкова вартість автомобільної шини «Belshina» 185/65 R14 86Н Бел-94, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець грудня 2016 року, може становити 508 грн.;

-висновком автотоварознавчої експертизи №4-24/17 від 17.02.2017р., з якого вбачається, що ринкова вартість литого диску R14 «byBBS KBA43093», заводський номер В191699, на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець грудня 2016 року може становити 720 грн.;

-висновком автотоварознавчої експертизи №4-23/17 від 17.02.2017 р., з якого вбачається, що ринкова вартість литого диску R14 «byBBS KBA43093», заводський номер В191688, на момент вчинення злочину, тобто станом на кінець грудня 2016 року може становити 720 грн.;

-висновком товарознавчої експертизи №17/17-22 від 27.01.2017р., з якого вбачається, що ринкова вартість виробу UMC - 23"LCD TV and DVD player, бувшого в користуванні, з врахуванням рівня зниження якості в залежності від товарного стану, станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 18.12.2016 року, складає 700 грн.;

-висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-142/17 від 27.03.2017 р., з якого вбачається, що надана на експертне дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із характерним запахом органічного розчинника, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою.

Маса наданої на експертне дослідження макової соломи (волога подрібнена речовини рослинного походження світло-коричневого кольору із характерним запахом органічного розчинника) в перерахунку на суху речовину становить 468,26 грама;

-висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-155/17 від 24.03.2017р., з якого вбачається, що надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору, які знаходились у скляних ємкостях містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в рідині темно - коричневого-кольору масою 0,7493 грама, яка містилася у прозорій скляній ємкості, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0874 грама.

Маса опію ацетильованого в рідині темно - коричневого кольору масою 0,0089 грама, яка містилася у напівпрозорій скляній ємкості коричневого кольору, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0025 грама.

Загальна маса опію ацетильованого в наданих на експертне дослідження рідинах темно-коричневих кольорів, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0899 грама;

-висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-141/17 від 29.03.2017р., з якого вбачається, що в наданій на дослідження рідині темно-зелено-коричневого кольору, яка міститься в пляшці з полімерного матеріалу та закрита кришкою-закруткою із полімерного матеріалу червоного кольору, об'ємом 336,5 мл (верхній шар з двошарової рідини), наркотичних алкадоїдів опію - морфіну, кодеїну, які є складниками концентрату з макової соломи (екстракційного опію), опію-сирцю (соку снотворного маку, що згорнувся) та опію (ацетильованого опію), а також моноацетилморфіну, який є складником опію (ацетильованого опію) - не виявлено.

Надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, яка міститься в пляшці з полімерного матеріалу та закрита кришкою-закруткою із полімерного матеріалу червоного кольору, об'ємом 8,5 мл (нижній шар з двошарової рідини), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -концентрат з макової соломи (екстракційний опій).

У зв'язку з відсутністю в рідині темно-зелено-коричневого кольору наркотично активних алкалоїдів опію, встановлення маси в перерахунку на суху речовину не проводилось.

Маса опію екстракційного в наданій на експертне дослідження рідині світло - коричневого кольору, масою 7,3515 грама, в перерахунку на суху речовину становить - 0,4286 грама;

-висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-154/17 від 30.03.2017р., з якого вбачається, що в досліджуваних рідинах, які містилися в двох одноразових медичних шприцах відповідно: 2 мл., 20 мл та двох одноразових медичних шприцах по 5 мл., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій.

Надані на експертне дослідження прозорі з жовтим відтінком рідини із різким характерним запахом оцту, що знаходяться в двох одноразових медичних шприцах по 5 мл., є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти.

Загальна маса опію (ацетильованого опію) в наданих на дослідження рідинах коричневого кольору, які містились у одному одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл., - масою 1,1617 грама, та у одному одноразовому медичному шприці ємкістю 20 мл., - масою 1,9108 грама, в перерахунку на суху речовину, становить 0,3142г.

Загальна маса ангідриду оцтової кислоти, який містився в двох одноразових медичних шприцах ємкістю по 5 мл., становить - 2,1083.

Встановити кількість наркотичного засобу - опію (ацетильованого опію) в прозорих рідинах з жовтим відтінком, які містились в двох одноразових медичних шприцах ємкістю по 5-мл, не виявляється можливим по причині їх мікро - кількостей у наданих на дослідження прозорих рідинах з жовтим відтінком.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії:

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення;

-за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинене повторно.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він повністю визнав свою вину, вік, незадовільний стан здоров'я.

До обставин, які пом'якшують покарання суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 04 вересня 2014 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 06 травня 2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 25 днів.

Оскільки до повного відбуття покарання протягом умовно-дострокового строку обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нові злочини, за які притягується до кримінальної відповідальності, то до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, з 02 березня 2017 року по 23 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув'язнення, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 02 березня 2017 року по 23 серпня 2018 року, що відповідає 2 роки 11 місяців 12 днів позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, продовжений судом до 24 серпня 2018 року, продовжити до 11 вересня 2018 року включно.

У справі є процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-75/17 від 26.01.2017р. в розмірі 440,20 грн., трасологічної експертизи №1.4-229/17 від 16.03.2017р. в розмірі 550,25 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-25/17 від 15.02.2017 р. в розмірі 330,15 грн., автотоварознавчої експертизи №4-26/17 від 15.02.2017р. в розмірі 330,15 грн., автотоварознавчої експертизи №4-24/17 від 17.02.2017р. в розмірі 440,20 грн., автотоварознавчої експертизи №4-23/17 від 17.02.2017 р. в розмірі 440,20 грн., товарознавчої експертизи №17/17-22 від 27.01.2017р. в розмірі 2114,40 грн., експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-142/17 від 27.03.2017 р. в розмірі 660,30 грн., експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-141/17 від 29.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-154/17 від 30.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., всього на загальну суму 6626,45 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-дві автомобільні шини марки "BELSHINA" 185/65 R14 86Н Бел-94, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в розпорядженні ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили;

- автомобільний диск марки "byBBS КВА43093", заводський номер В-191699, 6J+14H2 ЕТ38 та автомобільний диск марки "byBBS КВА43093", заводський номер В-191699, 6J+14H2 ЕТ38, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в розпорядженні ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили;

- монітор торгової марки UMC X23/39C-GB FTCD-UK, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити в розпорядженні ОСОБА_3, після набрання вироку законної сили;

- речовина рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилася в двох поліетиленових кульках, поміщених один в другий, яка згідно висновку експерта №2-142/17 від 27.03.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 468,26 грама, яка запакована у спец, упакування НДЕКЦ №0757206, окрім цього прозора скляна ємкістю рідиною темно-коричневого кольору та скляна ємкість в якій містилась рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2-155/17 від 24.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0899 грама, яка запакована у спец, упакування НДЕКЦ №2365488, окрім цього пляшка з полімерного матеріалу в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2-141/17 від 29.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4286 грама, яка запакована у спец, упакування НДЕКЦ №2288613, окрім цього два одноразові медичні шприци відповідно 2 мл., 20 мл., та два одноразові медичні шприци по 5 мл., в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, яка згідно висновку експерта №2-154/17 від 30.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3142 грама. В двох одноразових медичних шприцах по 5 мл. Знаходиться прекурсор - ангідрид оцтової кислоти становить 2,1083, які запаковано у спец, упакування НДЕКЦ №2365490, що знаходиться, згідно квитанції №009178 від 31.03.2017р. на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2014 року у виді 1 (одного) дня позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, з 02 березня 2017 року по 23 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув'язнення, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 02 березня 2017 року по 23 серпня 2018 року, що відповідає 2 роки 11 місяців 12 днів позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, продовжений судом до 24 серпня 2018 року, продовжити до 11 вересня 2018 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-75/17 від 26.01.2017р. в розмірі 440,20 грн., трасологічної експертизи №1.4-229/17 від 16.03.2017р. в розмірі 550,25 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-25/17 від 15.02.2017 р. в розмірі 330,15 грн., автотоварознавчої експертизи №4-26/17 від 15.02.2017р. в розмірі 330,15 грн., автотоварознавчої експертизи №4-24/17 від 17.02.2017р. в розмірі 440,20 грн., автотоварознавчої експертизи №4-23/17 від 17.02.2017 р. в розмірі 440,20 грн., товарознавчої експертизи №17/17-22 від 27.01.2017р. в розмірі 2114,40 грн., експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-142/17 від 27.03.2017 р. в розмірі 660,30 грн., експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-141/17 від 29.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-154/17 від 30.03.2017р. в розмірі 660,30 грн., всього на загальну суму 6626,45 грн. (шість тисяч шістсот двадцять шість гривень сорок п'ять копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-дві автомобільні шини марки "BELSHINA" 185/65 R14 86Н Бел-94, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в розпорядженні ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили;

- автомобільний диск марки "byBBS КВА43093", заводський номер В-191699, 6J+14H2 ЕТ38 та автомобільний диск марки "byBBS КВА43093", заводський номер В-191699, 6J+14H2 ЕТ38, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити в розпорядженні ОСОБА_4, після набрання вироку законної сили;

- монітор торгової марки UMC X23/39C-GB FTCD-UK, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити в розпорядженні ОСОБА_3, після набрання вироку законної сили;

- речовина рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилася в двох поліетиленових кульках, поміщених один в другий, яка згідно висновку експерта №2-142/17 від 27.03.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 468,26 грама, яка запакована у спец, упакування НДЕКЦ №0757206, окрім цього прозора скляна ємкістю рідиною темно-коричневого кольору та скляна ємкість в якій містилась рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2-155/17 від 24.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0899 грама, яка запакована у спец, упакування НДЕКЦ №2365488, окрім цього пляшка з полімерного матеріалу в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2-141/17 від 29.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4286 грама, яка запакована у спец, упакування НДЕКЦ №2288613, окрім цього два одноразові медичні шприци відповідно 2 мл., 20 мл., та два одноразові медичні шприци по 5 мл., в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, яка згідно висновку експерта №2-154/17 від 30.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3142 грама. В двох одноразових медичних шприцах по 5 мл. Знаходиться прекурсор - ангідрид оцтової кислоти становить 2,1083, які запаковано у спец, упакування НДЕКЦ №2365490, що знаходиться, згідно квитанції №009178 від 31.03.2017р. на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін