Ухвала суду № 76469243, 14.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7344/18

Номер справи місцевого суду: 14092018

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чорноморського міського відділу юстиції виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення збитків,

встановив:

09 липня 2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву повернуто позивачу.

06 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій порушував питання про звільнення від сплати судового збору і в обґрунтування вказаного питання послався на те, що звільнений від сплати судового збору як позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додав витяг з кримінального провадження №12017160160000893, згідно якого до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Іллічівського міського суду Одеської області про те, що посадовими особами ПП «Нива В.Ш.» не виконується рішення Іллічівського міського суду Одеської області щодо передачі автомобіля, а ОСОБА_3 являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Суд не може прийняти вказаний доказ до уваги, оскільки вказаний витяг не підписаний посадовою особою, тобто не оформлений відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, доказів щодо розгляду судом кримінального провадження, з якого скаржник надав витяг, до апеляційної скарги не додано.

Оскільки суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, то в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не долучено та в додатках до апеляційної скарги не зазначено копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Крім того, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Верховний суд в постанові від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17 зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне терміново витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/1814/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чорноморського міського відділу юстиції виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення збитків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/1814/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби Чорноморського міського відділу юстиції виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення збитків.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш