
Справа № 219/1680/18
Провадження № 2/219/1088/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Кудрявцевої А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з постачання природного газу,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підприємство надавало послуги по постачанню природного газу, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість не погашає. Як зазначено у позові, заборгованість виникла за період з 01.08.2015 року по 30.11.2017 року і складає 19 617 грн. 76 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за спожитий природний газ, 4278 гривень 98 копійок інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 1115 гривень 11 копійок і за судові витрати 1762,00 гривень, сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити.
Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем немає письмового договору, боржник здійснює споживання комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, і у зв'язку з чим у нього у зв'язку з фактичним споживанням комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг позивача по справі. Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є правочин. З ч. 5 ст. 202 ЦК України вбачається, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_2, відповідач має заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01 серпня 2015 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 19617,76 гривень (а.с.3,4).
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 4278,98 гривень, три проценти річних в розмірі 1115,11 гривень (а.с.5). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним.
З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7) вбачається, що Публічне акціонерне товариство «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», ПАТ «Донецькоблгаз» є юридичною особою, його керівником являється ОСОБА_2, та види діяльності за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності) окрім усього іншого є ще і 35.23 торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.
Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 відповідач не оплачував у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01 серпня 2015 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 19617,76 гривень, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача суму індексу інфляції в розмірі 4278,98 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1115,11 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статею 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, 3, ЄДРПОУ 20317035), суму основного боргу в розмірі 19617,76 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 76 копійок, що утворився внаслідок несплати за надані послуги з постачання природного газу у період з 01.08.2015 по 30.11.2017 року, на розрахунковий рахунок № 26039302314779 у філії Донецького ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, а також: 4278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 98 копійок інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень 11 копійок і за судові витрати 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні на розрахунковий рахунок № 26003013137901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346, ОКПО 20317035.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.
Суддя Л.І.Хомченко
Судове рішення № 76468877, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/1680/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: