Ухвала суду № 76468626, 12.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.09.2018
Номер справи
0240/3099/18-а
Номер документу
76468626
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 вересня 2018 р. Справа № 0240/3099/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до старшого державного виконавця Центральноговідділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кушнір Олени Дмитрівни,

про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до старшого державного виконавця Центральноговідділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кушнір Олени Дмитрівни про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду і в інтересах інших осіб.

Натомість представником ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 до адміністративного суду подана не позовна заява, а скарга на дії державного виконавця, що є порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Також, відповідно до ст. 49 КАС України учасниками у адміністративній справі можуть бути треті особи із зазначенням їх статусу, зокрема на стороні позивача або відповідача, із самостійними вимогами або без таких.

Однак, в порушення вказаної норми, стороною в адміністративному процесі визначено - скаржника, особу дії та рішення якої оскаржуються, а також боржника, статус якої відповідно до положень КАС України не передбачено.

В силу ч. 6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства представником ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, поштовий індекс.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позовна заява в порушення вказаних норм не містить доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762,00 грн.

Однак, позивач в порушення зазначених вимог не надав суду докази сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору відхиляються з огляду на те, що до адміністративного суду подаються не скарги, а позовні заяви. Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця стосуються розгляду скарг в цивільному провадженні.

Судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно частини першої вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини 2 статті 287 КАС України).

Згідно заяви, особа просить визнати неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця щодо відмов у виконанні ухвали суду про примусове проникнення до житла. Оскаржувані дії ґрунтуються на ухвалі від 30.03.2018 року, а також відповіді Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій область від 18.07.2018 року про не можливість виконання ухвали суду.

До суду позивач звернувся 07.09.2018р. (вх. №38689), тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 287 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду не надано, а отже відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причини пропущення строку звернення до суду та вирішення питання щодо його поновлення.

При цьому, слід звернути увагу, що в силу ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. При поданні адміністративного позову вказуються всі реквізити відповідача.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до старшого державного виконавця Центральноговідділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кушнір Олени Дмитрівни про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Часті запитання

Який тип судового документу № 76468626 ?

Документ № 76468626 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76468626 ?

Дата ухвалення - 12.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76468626 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76468626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76468626, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 76468626, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 76468626 відноситься до справи № 0240/3099/18-а

Це рішення відноситься до справи № 0240/3099/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76468625
Наступний документ : 76468627