Рішення № 76468471, 04.09.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2063/17

Провадження № 2/346/95/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання договору найму житла та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з даним позовом позивачка посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. З 14 травня 2008 року в належній їй квартирі з її згоди зареєстрований відповідач, ОСОБА_3, однак з серпня 2015 року в квартирі не проживає. Вказує, що факт реєстрації відповідача в квартрі сворює їй перешкоди у вільному користуванні власністю, тому 12 січня 2017 року звернулась до приватного нотаріуса із заявою про розірвання договору найму житла з відповідачем. Не зважаючи на попередження, відповідач займане приміщення не звільнив, тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду. Просить суд розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_3, та виселити ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 : 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 листопада 2003 року бюро по приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження № 12255 та на підставі Договору дарування 2/3 частин квартири, посвідченого 09 листопада 2004 року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Григорець М.В. (а.с.6, 9-10).

Право власності зареєстроване в Коломийському МБТІ, що стверджується копіями Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2475902 від 30.12.2003 року та № 5820661 від 13.12.2004 року. (а.с.8,13).

В належній позивачці квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_3 з 14 травня 2008 року по даний час. Наведене стверджується довідкою Корницької сільської ради № 289 від 18 квітня 2017 року. (а.с.14).

Однак, як вбачається із акту № 123, складеного 18 квітня 2017 року Корницькою сільською радою в присутності мешканців села, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає (а.с.15).

У відповідності до ч. 3 ст. 168 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

На виконання даної вимоги та з метою розірвання договору найму житла позивачка 12 січня 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М. із заявою, де просила попередити ОСОБА_3 про розірвання договору, про що було повідомлено останнього. (а.с. 16, 17).

Відповідач після спливу тримісячного строку займані приміщення в добровільному порядку не звільнив, свої речі не забрав, тому ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Відповідно до вимоги ст. 169 Житлового кодексу України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, реєстрація відповідача в належній позивачу квартрі створює певні перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні позивачем своїм житлом, відтак, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджуються дослідженими доказами та відповідають встановленим фактичним обставинам, а тому позов слід задовольнити та слід розірвати договір найму спірної квартири та виселити з неї ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.

На підставі ст.ст. 168, 169 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 268, 354, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя Бирич Н. В.