Ухвала суду № 76468353, 30.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42564/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Писанець В.А., при секретарі - Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Гайової Наталії Іванівни, у кримінальному провадженні № 12018100060002413 від 06.06.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Писанця В.А., надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Гайової Н.І. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Доценко В.А., у кримінальному провадженні № 12018100060002413 від 06.06.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча Гайова Н.І. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060002413 від 06.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшли матеріли про можливе вчинення кримінального правопорушення представниками релігійної організації «Українська православна церква» та керівництвом «Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника».

Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що Печерського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві за вх.- № А-1808 від 04.05.2018 надійшла заява ОСОБА_4, з приводу заволодіння майном, яке належить ПП «ВЕТТІ» (ЄДРПОУ 32368311).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було допитано в якості потерпілої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка під час допиту повідомила, що у січні 2003 року остання заснувала ПП «ВЕТТІ» (ЄДРПОУ 32368311), яке зареєстроване за адресою: Чернігвська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 170, основна сфера діяльності підприємства була передача в оренду нерухомого майна, що розташоване на території м. Прилуки Чернігівської обл.

Через певний час ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 15.10.2004 року було отримано свідоцтво про шлюб (актовий запис №30).

Подружжя ОСОБА_5 вели спільну підприємницьку діяльність, підготовкою документів, зазвичай, займались юристи та бухгалтери чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Тому для ОСОБА_4 було нормальною практикою, коли остання надавала ті чи інші документи та довіреності на ім'я бухгалтера, юриста, водія для оформлення формальностей щодо тих угод чи звітності, яка здійснювалась ними.

У 2013 році постало питання щодо придбання земельних ділянок для ПП «ВЕТТІ» (ЄДРПОУ 32368311), які ОСОБА_4 мала намір придбати у ТОВ «ЕКО-БУД» (м. Прилуки вул. Київська 140 код 34549289). Була погоджена ціна та час на укладення договорів. Підготовкою документів займались юристи чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Умови придбання таких ділянок останні погоджували самостійно. Вже після того, як все було зроблено, ОСОБА_4 приїхала на підписання до нотаріуса. Придбання земельних ділянок на ПП «ВЕТТІ» відбулось у травні 2013 року. Зокрема ОСОБА_4 відповідно договору купівлі-продажу придбала у ТОВ «ЕКО-БУД» наступні земельні ділянки:

1)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

2)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

3)земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4.

4)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5.

5)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

6)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7.

7)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8.

8)земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9.

Підписання договорів та проведення реєстрації відбулось у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської обл. - ОСОБА_6

Через певний час, десь наприкінці літа 2014 року, ОСОБА_4 отримала пропозицію від свого чоловіка щодо можливості продажу цих земельних ділянок, які остання попередньо придбала відповідно до договору купівлі-продажу у ТОВ «ЕКО-БУД». ОСОБА_5 зазначив, що цими ділянками цікавився його знайомий та партнер по бізнесу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 Обміркувавши цю пропозицію ОСОБА_4 повідомила, що погоджується розглянути можливість продажу земельних ділянок, які належать ПП «ВЕТТІ». Чоловік ОСОБА_4 запевнив останню, що для підготовки всіх формальностей необхідно оформити довіреність на знайомого йому юриста ОСОБА_9, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, ІПН:НОМЕР_1, а вона, в свою чергу, підготує всі документи та вирішить всі формальності, а вже коли буде знайдений конкретний покупець,ОСОБА_4 підпише всі необхідні документи щодо продажу земельних ділянок. На той час не йшло питання, що ОСОБА_7, чи його родина будуть купувати земельні ділянки. ОСОБА_4 чоловік повідомив лише, що ОСОБА_7 має бажання придбати ці ділянки для свого бізнесу. Тому ОСОБА_4 погодилась розглянути такі пропозиції, які їй так в подальшому ні від кого і не надійшли.

В подальшому, чоловік ОСОБА_4 сказав їй, що повідомить нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 про необхідність підготовки довіреності на юриста для оформлення всіх формальностей і нотаріус сама, після того, як ОСОБА_4 її підпише, передасть юристу. На запитання ОСОБА_4 щодо особи, яка буде вказана в довіреності, ОСОБА_5 сказав, що це буде ОСОБА_9 На той час ОСОБА_4 відомо було, що це один з юристів одного з партнерів по бізнесу її чоловіка ОСОБА_5.

Чоловік ОСОБА_4 запевнив останню, що їй не варто хвилюватися, та повідомив, що все буде добре. Коли постане питання конкретного продажу з конкретною особою, вона - тобто цей юрист - вже буде погоджувати всі питання з ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 довіряла своєму чоловіку, вона погодилась на такі умови.

Так, ОСОБА_4 поїхала у вересні 2014 року до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_10,. Перебуваючи в приміщенні офісу вказаного нотаріуса, видала довіреності від 23.09.2014 (реєстровий запис №1805, нотаріальний бланк серії НАВ 906475) на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з правом представляти інтереси останньої в органах державної влади щодо продажу земельних ділянок, які належать ПП «ВЕТТІ».

ОСОБА_4, підписуючи вказану довіреність, запитала нотаріуса, чи може за такою довіреністю її представник самостійно продати нерухомість підприємства, на що нотаріус відповів, що без засновника ПП «ВЕТТІ», тобто без ОСОБА_4, нотаріус не посвідчить таку угоду. А оскільки ОСОБА_4 на той час таких рішень не підписувала, потерпіла спокійно підписала довіреність від 23.09.2014 виданої на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на представництво інтересів ПП «ВЕТТІ» щодо продажу земельних ділянок (нотаріальний бланк серії НАВ 906475) та поїхала у справах.

Після підписання довіреності, з ОСОБА_4 з приводу продажу земельних ділянок ніхто не зв'язувався.

В кінці 2014 року в родині ОСОБА_4 суттєво погіршились відносини, що призвели 25.03.2015 до розлучення подружжя. Після розлучення розпочались судові процеси щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя. Одного разу, ОСОБА_4 випадково дізналась, що її підприємство ПП «ВЕТТІ» вже не є власником земельних ділянок, що розташовані в м. Прилуки Чернігівської обл.

Під час одного з судових розглядів цивільної справи 742/1760/15-ц ОСОБА_4 дізналась, що представник ОСОБА_9, на яку остання видала довіреність, уклала 8 угод про продаж земельних ділянок. ОСОБА_4 була шокована, так як після того як остання підписала довіреність, вона жодних переговорів ні з ким з приводу продажу земельних ділянок не вела.

11.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу незаконного відчуження майна ПП «ВЕТТІ» до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, але згодом отримала відповідь, що вказані та викладені факти мають ознаки цивільного-правового характеру.

Після чого, ОСОБА_4 подала цивільний позов до Прилуцького районного суду Чернігіської обл., в результаті чого, була відкрита цивільна справа 742/1760/15-ц. В ході розгляду цивільної справи, була проведена почеркознавча експертиза, об'єктом дослідження якої був підпис ОСОБА_4, що містився на Рішенні № 10 засновника (власника) Приватного підприємства «ВЕТТІ» від 24.09.2014 року. Висновок експерта підтвердив, що підпис на вказаному рішенні ОСОБА_4 не належить

Після цього ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним вказаного рішення засновника та укладених угод, оскільки такі угоди укладені без її відома та на підставі підроблених документів.

Господарським судом Чернігівської області було відкрите провадження у справі 927/899/17. Під час розгляду справи було здійснено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який посвідчив договори купівлі-продажу земельних земельних ділянок, які належали ПП «ВЕТТІ».

На судовий запит, суд отримав документи, що стали підставою для посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок:

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4.

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5.

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7.

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8.

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9.

Ознайомившись із цими документами ОСОБА_4 виявила, що в них є документи, які остання ніколи не готувала та яких стоять не її підписи. Так, ОСОБА_4, виявила, що окрім Рішення № 10 засновника (власника) Приватного підприємства «ВЕТТІ» від 24.09.2014 року в матеріалах нотаріальної справи містяться довідки про балансову вартість, які останньою ніколи не готувались, а на самих документах знаходиться не її підпис.

Крім цього, адвокат ОСОБА_4 виявила, що покупець, яка придбала земельні ділянки тісно пов'язана з ОСОБА_9 Стороною договорів є ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ», де фізичні особи (представник ОСОБА_9 та ОСОБА_11, директор ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ») були засновниками цього товариства. Так ОСОБА_9, яка представляла продавця, тобто ПП «ВЕТТІ», яке зареєстроване на ОСОБА_4, та ОСОБА_11, яка представляла покупця, раніше вдвох були засновниками ТОВ «Юридична фірма «Правове рішення», назва якого була змінена на ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг». Тобто обидва підписанта були засновниками одного й того ж товариства «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ», на користь якого за дуже низькою вартістю перейшло майно без згоди ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, отримавши від ОСОБА_4 довіреність вирішили за безцінь без її відома незаконно відчужити земельні ділянки, які на праві власності належать ПП «ВЕТТІ».

Слідча вказує, що виникла необхідність встановлення автентичності документів, щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок, що належали ПП «ВЕТТІ», довідок про балансову вартість земельних ділянок, нібито від ОСОБА_4, визначення часу, способів і засобів їх виготовлення, чи виявлення в них ознак підробки, невидимих і слабо видимих записів, в зв'язку із чим їх оригінали в повному обсязі необхідно вилучити для подальших експертних досліджень.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Гайової Наталії Іванівни, у кримінальному провадженні № 12017100060006667 від 28.12.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Гайовій Наталії Іванівні або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення тимчасового доступу до нотаріальних справ з приводу посвідчення договорів купівлі-продажу, земельних ділянок, зокрема:

земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,1093 га за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4;земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9, з можливістю вилучення копії вказаних договорів купівлі-продажу ділянок, а також документів, що стали підставою для їх підтвердження, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_8.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42564/18-к

Примірник № 2 - наданий слідчій Гайовій Н.І.

Слідчий суддя: В.А. Писанець