Ухвала суду № 76468121, 03.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26511/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Цикун О.О.,

за участю представника власника майна - ОСОБА_1,

прокурора Романюк Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018010000000024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 42018010000000024, щодо неповернення тимчасово вилученого майна 23.05.2018 під час проведення обшуку приміщення ТОВ «Авалон Інвест» (ЄДРПОУ 34239893) за адресою м. Київ, площа Спортивна, 1а, поверх 17, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Просив повернути вказані речі, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів не надавався, арешт на нього не накладено, у зв'язку з чим він підлягає поверненню його володільцю.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав та вказав, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2018 за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в арешті мобільного телефону відмовлено.

Прокурором не заперечувалась обставина стосовно відмови Апеляційним судом м. Києва в накладенні арешту на мобільний телефон про повернення якого клопоче заявник.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

В провадженні Головного управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 42018010000000024, відомості про яке 09.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі № 757/23857/18-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, які фактично використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Авалон Інвест» (код ЄДРПОУ 34239893), що знаходяться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а, поверх 17.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, якє підлягало відшуканню та вилученню.

Разом з тим, дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів не надавався.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі № 757/27646/18-к відмовлено у задоволенні об'єднаного клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т.М. про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2018 за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy J5, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відмовлено.

Отже вказане майно підлягає поверненню його власникові ОСОБА_2 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що ухвалою суду арешт на вилучене майно відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався, вилучене майно не повернуто, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018010000000024 - задовольнити.

Зобов'язати слідчих слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018010000000024, повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23 травня 2018 року приміщення ТОВ «Авалон» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, поверх 17, а саме:мобільний телефон Samsung Galaxy J5, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин