Ухвала суду № 76468048, 14.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/9911/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Лазарева А.А.,

слідчого Голубенка А.В.,

захисника Борисова С.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Голубенка А.В. у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець с. Місцево Оріхово - Зуївського району Московської області Російської Федерації, українець, громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2011р.н. та 2016р.н., освіта вища, працює: ПП «Стройсіті», заступник директора, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 347 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 19.12.2015р. близько 1300 ОСОБА_2, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановленими особами, на автомобілі «MAN NL202», р.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 прибули на центральну площу с.м.т. Краснокутськ Харківської області для проведення організованого ОСОБА_2 мітингу «ІНФОРМАЦІЯ_2». Під час мітингу, ОСОБА_2, а також мітингуючи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є родичами обвинувачених в різних кримінальних провадженнях, що розслідувались СВ Краснокутського та Валківського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Краснокутський ВП) висловили невдоволення роботою працівників цих підрозділів поліції.

Після вказаних виступів, ОСОБА_2, у групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановленими особами, які прибули разом з ними з м. Харкова, з метою грубого порушення громадського порядку, дестабілізації обстановки, організації та активної участі у масових заворушеннях, погромах та знищенні майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою місця мешкання заступника начальника Краснокутського ВП ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_3. Діючи умисно, ОСОБА_2, наказав невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а потім кинув у вікно будинку камінь та наказав ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленим особам кидати в будинок заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад. Під час вищевказаних дій особи, які брали в них участь помітили ст. інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_11, одягнутого у цивільний одяг зі службовою відеокамерою на яку він документував зазначені події, підійшли до нього, розпилили аерозольний балончик та вдарили в обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого заволоділи відеокамерою.

Потім ОСОБА_2 скерував натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП ОСОБА_12 - буд. № АДРЕСА_4, на воротах якого за вказівкою ОСОБА_2 невстановлені особи також зробили червоною фарбою напис «УБИЙЦА», а ОСОБА_2 кинув заздалегідь заготовлену цеглину у вікно першого поверху, після чого надав вказівку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленим особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу. Вказаними діями в будинку пошкоджені два вікна та обпалений фасад.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб тривали з 1200 19.12.2015р. по 1630 19.12.2015р., грубо порушили громадський порядок, що виразились у активній участі у масових заворушеннях, які супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.

За даним фактом до ЄРДР за № 12015220240000812 від 19.12.2015р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 294, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 347 КК України.

Крім того, 08.09.2018р. ОСОБА_2, маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу «Зерновий елеватор», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9.

У подальшому 11.09.2018р. у період часу з 1300 по 1500 діючи узгоджено з ОСОБА_2 спільно та в групі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 поблизу комплексу «Зерновий елеватор» розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9, з метою вчинення хуліганських дій та маючи намір на порушення громадської злагоди в суспільстві, знаходячись в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у тимчасовому припиненні нормальної діяльності комплексу «Зерновий елеватор» шляхом його блокування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, бажаючи настання їх протиправних наслідків, нехтуючи присутністю сторонніх осіб в тому числі працівників поліції, навмисно, застосовуючи вогнепальну зброю, 11.09.2018 приблизно о 1400, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу для життя та здоров'я громадян.

В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_35 у вигляді гематоми лівої щоки, амнезії; ОСОБА_36 у вигляді множинних вогнепальних поранень м'яких тканин, правого стегна та правої гомілки; вогнепальних поранень правого плеча; наскрізних вогнепальних поранень ІІ пальця правої кисті; не проникаючих вогнепальних поранень грудної клітини праворуч; вогнепального поранення лівого колінного суглобу; вогнепального поранення лівої голені з пошкодженням великої гомілкової кістки; ОСОБА_37 у вигляді чужорідних тіл в м'яких тканинах правого стегна, гомілки, стопи; ОСОБА_38 у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні м'яких тканин лівого плечового суглоба; ОСОБА_39 у вигляді поранення правої ноги в області колінного суглобу.

За даним фактом до ЄРДР за № 12018220300000786 від 11.09.2018р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України.

14.09.2018р. кримінальні провадження № 12018220300000786 та № 12015220240000812 об'єднані під №12015220240000812.

12.09.2018р. о 1400 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2018р. о 1350 ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 296 КК України.

12.09.2018 о 1540 ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 347 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на теперішній час за браком строку ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих не встановлена.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. За епізодом від 19.12.2015р. він надання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомлених ОСОБА_2 підозр за ч. 1 ст. 294, ч.2 ст. 347, ч.4 ст. 296 КК України підтверджується: довідками Зміївської ЦРЛ від 11.09.2018р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.09.2016р., 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами огляду місця події від 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_40 від 13.09.2018р., ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 від 11.09.2018р., ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59І від 12.09.2018р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 від 12.09.2018р., ОСОБА_39 від 11.09.2018р., ОСОБА_12, ОСОБА_60 від 13.09.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Доводи сторони захисту, стосовні недоведеності пред'явленої підозри вищевикладеного висновку не змінюють. Так, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aот; 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Голубенка А.В. у кримінальному провадженні № 12015220240000812 від 19.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 у межах строку досудового розслідування - до 10 листопада 2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2