Ухвала суду № 76467790, 13.09.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1806/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби при мобілізації, ухвалою суду від 16 березня 2017 року справу провадженням було зупинено до повернення відповідача з АТО, 02 листопада 2017 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року, за клопотанням відповідача, явка представника позивача була визнана обов'язковою у відповідності до ст. 43 ЦПК України, для надання пояснень щодо заявлених вимог, відповідач подав заперечення на позовну заяву, є учасником АТО, в зв'язку з чим не визнає суму позову, клопоче про розгляд справи за участі представника позивача, неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 ЦПК України представник позивача повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Представник позивача, явка якого ухвалою суду від 12.03.2018 року визнана судом обов'язковою, 15.05.2018 р. представник позивача подав заяву про перенесення розгляду справи з 15.05.2018р. на іншу дату, в судове засідання 05.04.2018 р. та повторно 07.05.2018 р., 05.07.2018 р., 13.09.2018 р. не з'явився, будучи сповіщеним в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення. Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

За правилами ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Крім того, ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач був належним чином сповіщений, що підтверджується наявними матеріалами справи, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, що, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, визнається судом неявкою в судове засідання без поважних причин, явка представника позивача в судове засідання визнана ухвалою суду обов'язковою.

У відповідності до ст.43 ч.2 п.п.4,5 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою за клопотанням відповідача, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, представник позивача повторно нез'явився в судове засідання без поважних причин, тому позов необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.257 цього Кодексу особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, ст.257, 260, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк