Ухвала суду № 76467201, 07.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 6/676/290/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. м. Кам’янець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/2031/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви акціонерне товариство вказує, що в провадженні Кам’янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебувають виконавчі провадження № 54837446, № 54837260 від 05.10.2017 року по примусовому виконанню виконавчих листів № 676/2031/16-ц від 06.09.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у розмірі 499 009,40 грн.

09.08.2018 року між ними та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги ) № 140/11/210 , згідно умов якого ТОВ "ФК "Форінт" сплатило їм загальну вартість прав вимоги , а вони відступили ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги

за генеральною кредитною угодою № 014/02-07/57-0122 від 27.12.2007 року , в межах якої укладено кредитний договір № 014/02-07/57-0124 від 27.12.2007 року, в обсязі та на умовах , що існували на дату відступлення прав вимоги . Також, 09.08.2018 року між ними та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки , які не посвідчені нотаріально № 140/11/211, згідно умов якого вони відступили ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги за договорами поруки № 1 від 27.12.2007 року , № 12/02-07/1-2-72 від 30.04. 2009 року , № 2 від 27.12.2007 року , № 12/02-07/1-2-73 від 30.04.2009 року , в обсязі та на умовах , що існували на дату відступлення прав вимоги .

Заявник просить суд замінити стягувача за виконавчими листами та у виконавчих провадженнях АТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та розглядати заяву без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Кам»янець-Подільського МВ ДВС в судове засідання не з‘явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином , причини неявки суду не повідомили . Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам’янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

05 квітня 2017 року по справі № 676/2031/16-ц в позові ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ФОП ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по пені та відсотках за кредитним договором № 010/02-07/57-0124 від 27.12.2007 року - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено. Рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення , яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як поручителів , з кожного на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість по відсотках за кредитним договором № 010/02-07/57-0124, укладеним 27.12.2007 року з ФОП ОСОБА_4 , у сумі 165924,47 грн., пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту у сумі 209849,84 грн. і пеню за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 123235,09 грн. з урахуванням платежів, внесених кожним із них на виконання цього рішення та солідарними боржниками ФОП ОСОБА_4 і ТзОВ «Дронго» на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2016 року, також стягнутоз ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати по 7859,40 грн. з кожного.

На виконання рішення , Кам»янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, видано виконавчі листи № 676/2031/16-ц від 06.09.2017 року про стягнення заборгованості з боржників в загальній сумі 499009,40 грн.

05.10.2017 року Кам’янець-Подільським міським відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавчі провадження № 54837446, № 54837260 по примусовому виконанню виконавчих листів № 676/2031/16-ц від 06.09.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у розмірі 499 009,40 грн.

09.08.2018 року між АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги ) № 140/11/210 , згідно умов якого ТОВ

"ФК "Форінт" сплатило АТ "ОСОБА_1 Аваль" загальну вартість прав вимоги , а АТ "ОСОБА_1 Аваль" відступив ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги за генеральною кредитною угодою № 014/02-07/57-0122 від 27.12.2007 року , в межах якої укладено кредитний договір № 014/02-07/57-0124 від 27.12.2007 року, в обсязі та на умовах , що існували на дату відступлення прав вимоги .

Також, 09.08.2018 року між АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки , які не посвідчені нотаріально

№ 140/11/211, згідно умов якого АТ "ОСОБА_1 Аваль" відступив ТОВ "ФК "Форінт"

права вимоги за договорами поруки № 1 від 27.12.2007 року , № 12/02-07/1-2-72 від 30.04. 2009 року , № 2 від 27.12.2007 року , № 12/02-07/1-2-73 від 30.04.2009 року , в обсязі та на умовах , що існували на дату відступлення прав вимоги .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв’язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч.5 ст. 442 ЦПК Ураїни -положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Оскільки виконавчі провадження № 54837446, № 54837260 по примусовому виконанню зазначених виконавчих документів відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрито 05.10.2017 року, тому у задоволенні заяви щодо заміни стягувача за виконавчими листами № 676/2031/16-ц від 06.09.2017 року слід відмовити .

З врахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

На підставві викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Форінт»( ЄДР 40658146, п/р 26008588447 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805, місцезнаходження : бульвар Лесі Українки, буд. № 34 оф.212, Печерський район, м. Київ, 01133 ) у виконавчих провадженнях № 54837446, № 54837260 при примусовому виконанні рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 04.07.2017 року по справі № 676/2031/16-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В решті заявлених вимог - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5. В