Ухвала суду № 76467178, 13.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2660/15-ц

Провадження № 6/727/130/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулись до Шевченківського районного суду м.Черніцві з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві посилається на те, що в провадженні Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №727/2660/15-ц від 16.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №40/К.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника та сторони по виконавчому провадженню в судове засідання не з’явились, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/2660/15-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26253904293481, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 007-25503-280111 від 28.01.2011 року на загальну суму 10633 (десять тисяч шістсот тридцять три) грн. 82 коп. (а.с.24-25)

06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №40/К, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 (а.с.40-43).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦКУ, ст.442 ЦПКУ, ст.8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням встановлених судом обставин, вважаю, що необхідно замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у зв’язку з переходом до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав кредитора до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.), ст.512 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_1, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2015 року по цивільній справі №727/2660/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин