Ухвала суду № 76466838, 13.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/991/18

Провадження № 2/761/3811/2018

УХВАЛА

про передачу зави про відвід

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

представників позивача, відповідача: Межевича І.А., Салеомон А.А.,

розглянувши заяву представника позивача Межевича І.А. про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави України, в особі: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 25 січня 2018 року було відкрито провадження та призначено у ній судовий розгляд із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду письмову заяву про відвід головуючому у цій справі судді Осаулову А.А., зважаючи на прийняття ним до розгляд поданого з порушенням строку відзиву на позов відповідача та подальшого його направлення судом 13.08.2018 року позивачу та відповідачу 2. Між тим, відзив з додатками повинен був би бути направлений самим відповідачем іншим учасникам у відповідності до вимог ст..191 ЦПК України. Вказані обставини вказують на прихильність судді до відповідача 1 та упереджене ставлення до позивача необхідність повернення відзиву та відмову у його прийнятті, що виключає безсторонність у розгляді даної справи та об»єктивному та повному дослідженню доказів. Відтак, на думку представника позивача, виникли нові підстави для відводу судді.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

Згідно п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними представником підставами для відводу судді у заяві про відвід суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. за заявою представника позивача Межевича І.А. від 13.08.2018 року від розгляду цивільної справи за №761/991/18 передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматичного розподілу в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов