Ухвала суду № 76466652, 10.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/11430/18

Справа 760/22563/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Дмитрієнка В.П., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистаком О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000515 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, а саме - до реєстраційних справ юридичних осіб.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000515 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливого заволодіння державним майном шляхом надання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» кредитів ТОВ «Харків-Надра», ІП «Калісто», ІП «Надра», компанії «Будсім», компанії «Чудо-база», ІП «Аврора» ТОВ «Карпос» на суму 800 млн.грн. протягом 2011-2012 років, які не було повернуто.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у період 2011-2012 років службовими особами ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» можливо було видано кредити на суму 800 млн. грн. юридичним особам - ТОВ «Харків-Надра», ІП «Калісто», ІП «Надра», ТОВ «Будсім», ТОВ «Чудо база», ІП «Аврора», ТОВ «Карпос», які не було повернуто.

Вищевикладені обставини, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрати майна ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» шляхом зловживання службовим становищем у спосіб надання кредитів юридичним особам.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення службових осіб, власників та/або бенефіціарів компаній - отримувачів кредитних коштів, необхідно отримати доступ до реєстраційних справ вказаних компаній, у яких міститься така інформація.

Реєстраційні справи компаній ТОВ «Харків-Надра», ІП «Калісто», ІП «Надра», ТОВ «Будсім», ТОВ «Чудо база», ІП «Аврора», ТОВ «Карпос» мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, неможливо.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій реєстраційних справ компаній ТОВ «Харків-Надра», ІП «Калісто», ІП «Надра», ТОВ «Будсім», ТОВ «Чудо база», ІП «Аврора», ТОВ «Карпос» у Департаменті реєстрації Харківської міської ради.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Дмитрієнку В.П. Кривоспицькому О.М., Аршавіну Т.В., Кабаєву В.М., Садовничому Б.О., Єршову П.А., Савкіну О.С., Стрекозенку А.В., Паутову В. О., Мирку Б.М., Рокуню С.В., Новікову В.Г. тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, а саме - до реєстраційних справ наступних юридичних осіб: ІП «Індра» (ЄДРПОУ 34756148), ІП «Калісто» (ЄДРПОУ 34756181), ТОВ «Будсім» (ЄДРПОУ 34757314), ТОВ «Харків-Надра» (ЄДРПОУ 34757094), ТОВ «Чудо База» (ЄДРПОУ 36984982), ІП «Аврора» (ЄДРПОУ 34756588), ТОВ «Карпос» (ЄДРПОУ 34629821).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін