Ухвала суду № 76466649, 03.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4781/18

В справі № 760/9974/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 27 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. та зареєстрований в реєстрі за №12595.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом є особа, яка не є стороною в справі.

Проаналізувавши зустрічний позов, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва