Рішення № 76466458, 13.09.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 753/453/17

Номер провадження 2/728/190/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ІЛТА» та ПрАТ «АСК» Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 247 гривень 61 копійку.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «ІЛТА» м. Київ вул. Залізничне Шосе, 6 (а.с.109).

Ухвалою суду від 08.08.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ПрАТ «АСК» Інго Україна» (01054 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33) (а.с.225-226).

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13.07.2016 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва було визнано винним у вчиннні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки вищезазначений автомобіль «Мітсубіші» на момент ДТП було застраховано його власником ОСОБА_2 у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу за № 3014/249/002050 від 12.11.2015 року, вказана страхова компанія платіжним дорученням за № 107159 від 26.07.2016 року перерахувала страхове відшкодування в сумі 57 247 гривень 61 копійку на рахунок СТО, де був здійснений ремонт даного автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність власника транспорного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «АСК» Інго Україна» на підставі полісу № АС/0310633 і страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - ОСОБА_1 в межах ліміту відповідальності страховика, який згідно полісу № АЕ/7468178 становив 50 000 гривень.

Різниця між завданою відповідаем шкодою і шкодою, яка відшкодувалася Страховою компанією останнього згідно полісу № АЕ/7468178 становить 7 247 гривень 61 копійка, виходячи з розрахунку 57 247 гривень 61 копійка розмір завданої шкоди – 50 000 гривень суми, відшкодованої ПрАТ «АСК» Інго Україна», яку і просять стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 236). У наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 224).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Представник третьої особи: ПрАТ «АСК» Інго Україна» в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 237). Про причин неявки не повідомили.

Представник третьої особи ТОВ «ІЛТА» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 235,238). В наданій суду заяві просять розглядати справу без їх участі та прийняти рішення згідно закону (а.с. 239).

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 13.07.2016 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні провопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (а.с. 18).

Внаслідок зазначеної ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 було завдано матеріальної шкоди. Вказаний автомобіль був застрахований на час скоєння ДТП ОСОБА_2 у ПАТ «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/249/002050 від 12.11.2015 року (а.с. 8).

В зв»язку з настанням страхового випадку, з урахуванням звіту незалежного експерта, рахунку за № 07266/00005500 від 18.07.2016 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту за № 23781/1 ПАТ Страховою компанією «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату ОСОБА_2, як страхувальнику, страхового відшкодування в розмірі 57247 гривень 61 копійка (а.с 19, 24-41, 43-45).

Як вбачається з платіжного доручення за № 107159 від 26.07.2016 року сума страхового відшкодування в розмірі 57247 гривень 61 копійка була перерахована на рахунок СТО ТОВ «Ніко ОСОБА_3», де було здійснено ремонт пошкодженого автомобіля, належного ОСОБА_2 (а.с. 46).

За приписами ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Як встановлено в судовому засіданні 29.03.2016 року між ПрАТ «АСК» Інго Україна», як страховиком та ТОВ «Ілта», як страхувальником укладено договір страхування № 250527438.16, строк дії якого з 00.00 годин 13.04.2016 року до 24.00 год. 12.04.2017 року (а.с.162), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспорним засобом - FORD FOCUS 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Автокаско). Забезпеченим транспортним засобом згідно полісу № АЕ/7468178 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником згідно з яким являється ІЛТА ТОВ (01103 м. Київ вул. Залізничне шосе, 6), є FORD FOCUS 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 161). Строк дії даного полісу з 00.00 годин 13.04.2016 року до 24.00 год. 12.04.2017 року.

Згідно з вищевказаним полісом розмір страхової суми (ліміт відповідальності ) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю становить двісті тисяч грн. 00 коп., за шкоду, заподіяну майну – сто тисяч грн. 00 коп.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 247 грн. 61 коп., як різницю між шкодою, завданою відповідачем (57247 грн. 61 коп.) та шкодою, яка відшкодовується страховою компанією відповідача згідно полісу № АЕ/7468178 в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 50000 гривень.

При цьому зазначає у позовній заяві, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі полісу № АС/0310633 і страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику-відповідачу в межах ліміту відповідальності страховика, який згідно полісу № АЕ/7468178 становив 50000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В матеріалах, наданих позивачем, відсутній поліс № АС/0310633, на який він посилається, як на доказ, та підтверджуючі документи щодо перерахунку коштів в сумі 50000 грн. (а межах ліміту відповідальносі страховика) згідно полісу № АЕ/7468178 (№ АС/0310633), які було запропоновано надати позивачу та третій особі ПрАТ «АСК» Інго Україна» ухвалою суду від 08.08.2018 року (а.с. 225-226).

Враховуючи, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № АЕ/7468178 становить 100000 грн., а не 50000 грн., як зазначає позивач, що не перешкоджало страховій компанії відповідача відшкодувати шкоду, завдану останнім в повному обсязі, тому підстави для задоволення позовних вимог відстуні.

При цьому суд також враховує, що відповідно довідки за № 32/11, виданої 13.11.2017 року ТОВ «Ілта», ОСОБА_1 ніколи не був співробітником даної компанії і ніколи не працював в компанії (а.с. 159).

Як зазначено в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місце його роботи ТОВ «СТВ Орбіко» (а.с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 76-83, 247 ч.2, 258-259, 263 – 265, 280 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 993, 1194 КК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ІЛТА» та ПрАТ «АСК» Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ вул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829;

Відповідач: ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання с. Курінь Бахмацького раойну Чернігівської області вул. Міщенка 44, РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Третя особа: ПрАТ «АСК» Інго Україна», м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Третя особа: ТОВ «ІЛТА», м. Київ, Залізничне Шосе, 6.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2018 року.

Суддя О.І. Глушко