Ухвала суду № 76466337, 14.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12207/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1226/18

УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про вселення, усунення перешкод у користуванні, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута.

На вказану ухвалу позивач 07 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, проте не зазначив причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року була залишена без руху і надано строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

27 серпня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява-відповідь, у якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року, посилаючись на своє захворювання і відсутність письмового приладдя (ручки, паперу).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року залишена без руху, зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки захворювання не підтверджено відповідними документами. Позивачеві надано строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

12 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява-відповідь на ухвалу від 28 серпня 2018 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 підставою для поновлення пропущеного строку зазначає, що ні він, ні його адвокат не були присутніми під час оголошення рішення, а довідку про його хворобу суд може витребувати в адміністрації Вінницької установи виконання покарань №1.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Отже, у разі пропуску стороною строку на апеляційне оскарження судового рішення предметом доказування є поважність причин його пропуску, яка повинна підтверджуватися належними та допустимими доказами, а суд у кожному конкретному випадку повинен ретельно оцінити докази й мотиви заявника, уважно вивчити обставини справи та надати мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 19 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 07 липня 2018 року. Клопотання про витребування документів, які не можуть бути отримані самостійно, не заявлено.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 не наведено.

Суд зобов'язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Зазначені позивачем у заяві-відповіді від 22 серпня 2018 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними відповідно до ухвали апеляційного суду від 28 серпня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені у заяві-відповіді від 05 вересня 2018 року також є неповажними.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, згідно з яким суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про вселення, усунення перешкод у користуванні, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай