Ухвала суду № 76466285, 14.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4041/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Бортницької В.В.

при секретарі Мазурик Н.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму неповернутої позики з врахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

В судове засідання представником відповідача подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою 01010, АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 483 933,94 грн.

накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою 01010, АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 483 933,94 грн. і зберігаються у будь-яких банківських або фінансових установах.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що тривалий час відповідач не виконує своє зобов'язання за договором позики, може вчинити дії по відчудженню належного йому майна з метою утруднити або унеможливити виконання рішення суду про стягнення грошових коштів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зава підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою та другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву та матеріали позову з урахування доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що дійсно є можливість відчудження зазначеного представником позивача майна, що створить реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно що належить ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою 01010, АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 483 933,94 грн.

Накласти арешт на грошові кошти, що належить ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою 01010, АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) і будуть виявлені державним або приватним виконавцем у банківських або фінансових установах в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 483 933,94 грн.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Стягувач: ОСОБА_3 01033 АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2)

Суддя В.В.Бортницька