
Справа № 758/6149/17
Категорія 54
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Міком» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрат частини заробітної плати.
08.05.17 у вказаній справі відкрито провадження.
05.09.18 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив:
скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення приватного підприємства «Міком»;
заборонити вчинення державним реєстратором реєстраційних дій щодо припинення приватного підприємства «Міком» до вирішення цивільної справи № 758/6149/17 по суті та набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Міком» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрат частини заробітної плати.
Таким чином, предметом даного позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрат частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В ч.1 ст.150 ЦПК України встановлений перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для скасування реєстраційного напису в ЄДРПОУ та вжиття заборони вчинення реєстраційних дій щодо припинення підприємства адже по-перше така дія не відповідає видам забезпечення позову; є втручанням у правовий процес припинення юридичної особи; і як наслідок може призвести до безпідставного порушення прав та законних інтересів кредиторів зазначеного підприємства.
Вважаю, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту свого права на забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 76465979, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/6149/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: