Ухвала суду № 76465729, 14.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/730/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка була власником 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої частини квартири є позивач - ОСОБА_5 При зверненні позивача із заявою до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері, він дізнався, що 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_2 відповідачу ОСОБА_7. 07 грудня 2016 року державний нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій. Просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений 11 грудня 2015 року державним нотаріусом Дев'ятої державної нотаріальної контори, стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

26 червня 2017 року ухвалою суду залучено Дев'яту київську державну нотаріальну контору та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи. Заява обґрунтована тим, що сторона позивача категорично не згодна з висновком судово-психіатричної експертизи від 31 травня 2018 року, проведеної по даній справі, оскільки він викликає сумніви у його об'єктивності, неупередженості та правильності, з тих підстав, що з пояснень свідків неможливо встановити цілісну клінічну картину психічного здоров'я ОСОБА_6

На підставі ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

20 вересня 2017 року ухвалою суду призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 за участю третіх осіб Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судову-психіатричну (посмертну) експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 363 від 31 травня 2018 року на момент складання заповіту, посвідченого 11 грудня 2015 року, ОСОБА_6 не виявляла ознак будь-якого психічного розладу та за своїм психічним станом у зазначений період усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Будь-яких доказів на реалізацію принципу диспозитивності цивільного процесу представником позивача на підтвердження необґрунтованості висновку експертизи або визнання його таким, що суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності, наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи суду не надано.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Тому з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна