Ухвала суду № 76465144, 14.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/4448/18

провадження №22-ц/794/1001/18

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки.

На дану ухвалу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 23 серпня 2018 року, останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 7 вересня 2018 року.

Пунктом 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 10 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного у статті 354 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2018 року, що має наслідком залишення її без руху (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами ч. 3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до апеляційної скарги додано копії довіреностей від 8 серпня 2005 року та 10 серпня 2010 року. Проте до апеляційної скарги не додано відомостей щодо наявності у ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, статусу адвоката, а дана справа не відноситься до малозначної.

Окрім того, зі змісту довіреності від 10 серпня 2010 року не вбачається, що ОСОБА_1 уповноважена на представництво ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, зокрема, на подання та підписання від його імені апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 серпня 2018 року із зазначенням підстави для поновлення такого строку, та для надання документа, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог закону.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі відсутності у неї статусу адвоката, вона має право на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2018 року тільки в своїх інтересах.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2018 року із зазначенням підстави для поновлення такого строку, та для надання документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог закону.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк щодо надання документа, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга подана від їх імені буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська