Ухвала суду № 76464565, 14.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11150/18

Провадження № 1-кс/712/5395/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., при секретарі Могила І.С., з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Снісар А.А., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018251010006431 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 18.30 год. 12.09.2018 року по 08.00 год. 13.09.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до квартири № 3, що розташована на першому поверсі будинку № 50 по вулиці Чайковського в м. Черкаси, що належить потерпілій ОСОБА_6, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, направлених на особисте збагачення, викрали майно потерпілої, а саме перфоратор «DEWALT», електродрель «Vorskla»; болгарка «МШУ 125/950», дрель-перфоратор «Експерт», електродрель «PRO-CRAFT», електроболгарка «МШУ 1», перфоратор «HitachiDH 24PC3», електроболгарка МШУ -125/950, електроперфоратор «DewaltD25700-QS», з якими з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій.

Тим самим ОСОБА_3, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

14.09.2018 по даному факту ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням зібраних по даному етапі досудового розслідування доказів, а також обґрунтованості підозри, тяжкості вчиненого злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від правоохоронних органів та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Хоменко М.Д. та слідчий Снісар А.А. клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, врахувавши, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та просив застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018251010006431, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.09.2018 по даному факту ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, клопотання фактично обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. ОСОБА_4, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об'єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м'який запобіжний захід.

Оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 60 діб - по 12.11.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його:

1) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.Є. Токова

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _____________

«____» ____ 2018 року «____» год. «____» хв.