Ухвала суду № 76464415, 11.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14631/18

н/п 1-кс/766/12866/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Боляновського Д.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області С.Ю. Костіним про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230030001932 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, діючи у складі організованої групи на протязі 2018 року скоюють на території м. Херсона та Херсонської області крадіжки грошових коштів та інших предметів з салонів транспортних засобів.

05.09.2018 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

05.09.2018 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

05.09.2018 у ході проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:

- у ОСОБА_8: грошові кошти у сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «Samsung», моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_2, з сім картою № НОМЕР_3, мобільний телефон марки «DООGEE» сеносорний, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4, ІМЕІ2: НОМЕР_5, з сім картою НОМЕР_6 НОМЕР_7

- у ОСОБА_5: грошові кошти у сумі 105 гривень (купюрами номіналом по 100 грн - 1 купюра, дві купюри номіналом - по 2 гривні), мобільний телефон марки «Nokia», сенсорний, у корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8, з сім картою НОМЕР_9;

- у ОСОБА_4: грошові кошти у сумі 14 гривень (купюрами номіналом по 10 грн - 1 купюра, 2 грн - 1 купюра, 1 грн - 2 купюри), мобільний телефон марки «Fly», сенсорний, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10, ІМЕІ2: НОМЕР_11, з сім картою НОМЕР_12

- у ОСОБА_7: грошові кошти у сумі 244 гривні (купюри номіналом по 100 грн - 2 купюри, 10 грн - 4 купюри, 2 грн - 2 купюри), мобільний телефон марки «Nokia», моноблок, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13, ІМЕІ2: НОМЕР_14, з сім картою НОМЕР_15.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 5 ст. 185 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваних забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна підозрюваних, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-яке є власністю підозрюваного ОСОБА_6 Роладієвича ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме на грошові кошти у сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «Samsung», моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_2, з сім картою № НОМЕР_3, мобільний телефон марки «DООGEE» сеносорний, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4, ІМЕІ2: НОМЕР_5, з сім картою НОМЕР_6 НОМЕР_7

-яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на грошові кошти у сумі 105 гривень (купюрами номіналом по 100 грн - 1 купюра, дві купюри номіналом - по 2 гривні), мобільний телефон марки «Nokia», сенсорний, у корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8, з сім картою НОМЕР_9;

-яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на грошові кошти у сумі 14 гривень (купюрами номіналом по 10 грн - 1 купюра, 2 грн - 1 купюра, 1 грн - 2 купюри), мобільний телефон марки «Fly», сенсорний, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10, ІМЕІ2: НОМЕР_11, з сім картою НОМЕР_12

-яке є власністю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на грошові кошти у сумі 244 гривні (купюри номіналом по 100 грн - 2 купюри, 10 грн - 4 купюри, 2 грн - 2 купюри), мобільний телефон марки «Nokia», моноблок, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13, ІМЕІ2: НОМЕР_14, з сім картою НОМЕР_15, вилучені 05.09.2018 у ході проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти діб з часу її проголошення.

СуддяЯ. А. Мусулевський