Постанова № 76463592, 14.09.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6207/18

Провадження № 3/644/1940/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1М.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 154-а, кв. 27,

- за ч.1 ст.155? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором магазину, розташованого за адресою: м. Харків. вул. Біблика, 32/10 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено, проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі роздрукованого документу на суму 35,70 грн.; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті РРО на суму 1,00 грн.; реалізацію та зберігання необлікованого в неустановленому законодавством порядку товару на суму 1700 грн., чим порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не прибув, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у письмових поясненнях у протоколі заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, із протоколом погоджувався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №114/1410 від 10 серпня 2108 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності , актом перевірки від 10.08.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, ч.1 ст. 155?, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід Держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 31110106020009; Код Бюджетної класифікації: 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Глібко О. В.