Ухвала суду № 76463548, 13.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5897/17

Провадження по справі № 2-во/635/86/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» Борзих І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, якою просить внести виправлення до судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 06 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожитті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6413,39 грн. та судового збору у розмірі 800 грн., зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 06 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області винесений судовий наказ по справі №635/5897/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожитті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6413,39 грн. та судового збору у розмірі 800 грн., а всього 7213,39 грн. 29 січня 2018 року зазначений судовий наказ отриманий представником КП «Комуненерго» та 20 лютого 2018 року направлений на примусове виконання до Міськрайонного Відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 10 травня 2018 року заявником було отримано повідомлення №19147 від 04 травня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, хоча в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зазначалося про необхідність направлення судом запиту до Харківського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з метою отримання таких відомостей щодо боржника. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року по справі №635/5897/17 за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» (62466 Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 серпня 2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 6413 гривень 39 копійок; а також судовий збір у сумі 800 гривень.

29 січня 2018 року представником Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» Борзих І.О. отримано вищевказаний судовий наказ, після чого його направлено для примусового виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

04 травня 2018 року за вих.№19147 старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазій М.А. на адресу Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» направлено повідомлення, згідно якого заявнику повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», через відсутність у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до вимог абзацу 2 п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 відсутні, тобто на момент видачі судового наказу такі відомості суду були не відомі, у зв'язку з чим вони не були зазначені у виконавчому документі, а тому при його оформленні Харківським районним судом Харківської області ніякої помилки допущено не було. У заяві, з якою заявник звертається у теперішній час такі відомості також відсутні.

Зазначення представником Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» в заяві про видачу судового наказу про необхідність направлення запиту до Державної податкової інспекції в Харківському районі Харківської області з метою отримання відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 не розглядалося, оскільки направлення запитів судом взагалі не передбачено нормами ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі до суду заяви про видачу судового наказу), із заявою про витребування доказів, оформленою відповідно до вимог ст.137 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі до суду заяви про видачу судового наказу) заявник не звертався.

Крім того, зі змісту заяви Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про внесення виправлень до судового наказу вбачається, що вони звертаються до суду із такою заявою в порядку ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд судом питань щодо виправлення помилок, допущених у виконавчому документі, у разі їх наявності, передбачено ст.432 ЦПК України, а не в порядку ст. 269 ЦПК України, як зазначено заявником в заяві.

Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для звернення до суду із даною заявою у порядку ст. 269 ЦПК України у Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» відсутні.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Однак, заявником не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості примусового виконання судового наказу №635/5897/17, виданого Харківським районним судом Харківської області 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 18, 168, 247, 269,432, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко