Ухвала суду № 76463376, 03.09.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/4124/14-ц

Провадження № 2-п/663/11/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будівлю родильного відділення ферми з огорожею та під’їздними шляхами, що розташована в місцевості «Північна» в м. Скадовську.

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільні справі №663/4124/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, в якій зазначив, що копію вказаного заочного рішення він отримав 27.08.2018 року. Також зазначив що його не залучено як відповідача, хоча судом вирішено питання про його права на майно. До того ж зазначив, що надав своє свідоцтво з майном для належного оформлення у власність, як пояснив йому батько позивача. Він постійно вказував, що йдуть якісь процедури, готуються документи, заявник відносився до цього нормально, оскільки вірив йому, крім того користувався частиною будівлі, якою користується і на даний час. Після його смерті ОСОБА_1 звернувся до позивача, який зазначив, що необхідний час, щоб йому передали справи батька. Це тривало кілька років, потім позивач повідомив, що продовжує оформлювати документи на нас. На початку року ОСОБА_1 звернувся до позивача по телефону, який вказав, що він йому нічого не винен і щоб він до нього більше не звертався. Приблизно через 1-2 місяці заявник особисто з ним зустрівся і наполіг на поверненні йому оригіналів документів, на що останній відмовився, тому він був змушений звернутися до поліції. В цьому місяці, числа 12-13 йому усно повідомили, що є рішення суду за яким його майно перейшло до ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1, звернувся за юридичною допомогою та 27.08.2018 року отримав зазначене вище рішення.

Вважає, що рішення ґрунтується на підроблених документах, крім того право власності визнано на майно, проте в матеріалах справи містяться документи про продаж паїв, однак майно вже виділено, отже процедура оформлення права власності на позивача порушена. Зазначив, що договір про відчуження свого паю не підписував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно абзацу 4 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14, за змістом частини третьої статті 14, частини третьої статті 61, частини другої статті 223 ЦПК (1618-15) особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно абзацу 14 п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14, суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процессуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (пункт 4 частини першої статті 311, пункт 4 частини першої статті 338 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, відмовити за необґрунтованістю.

Роз’яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 з приводу оспорювання обставин, встановлених заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4