Вирок № 76463142, 13.09.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1187/18

Провадження № 1-кп/648/224/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Бугрименко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за №12018230080000458, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Приозерне м.Херсона, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого майстром ДНЗ Білозерське ПТУ-6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року близько 01.00 години ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з кабельного колодязя №1264 , розташованого на перехресті вулиці Свободи та провулка Трояндового у смт.Білозерка Херсонської області, викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, саме: бувшу у використанні сталеву кришку легкого люка телефонної мережі, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин обладнання, сировини та товарів народного споживання № 1313- МТ від 24.04.2018 року станом на квітень 2018 року могла складати 483,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 483,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву щодо відсутності претензій матеріального характеру через відшкодування завданої шкоди у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що у квітні 2018 року вночі зупинився на перехресті вулиці Свободи та Трояндового провулка у смт.Білозерка Херсонської області та, побачивши кришку люка на кабельному колодязі, піддів її викруткою, поклав до багажника свого автомобіля, а наступного дня здав вказану кришку на пункт прийому металобрухту в смт.Білозерка, отримавши за неї близько 100 грн., отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування; в подальшому майже одразу до нього прийшли працівники поліції, кришка люка була вилучена на пункті прийому металобрухту та повернута за належністю. При цьому ОСОБА_1 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого ним майна та пояснив, що в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає їх достатніми та достовірними, а обвинувачення повністю доведеним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім повного визнання вини, підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- заявою начальника КЦТ №632 Херсонської обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2018 року, згідно з якою останній повідомив про факт крадіжки металевої кришки люка кабельного колодязя;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, проведеного за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, перехрестя вул.Свободи та Трояндового провулку, де на відстані 10 м. від вул.Свободи в сторону магазину, за металевою розподільчою шафою виявлений люк кабельного колодязя діаметром 60 см. та глибиною близько 2,5 м., який не має кришки, та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предметів від 12.04.2018 року (металевої кришки люка діаметром 60 см.), який виданий добровільно гр. ОСОБА_2 та фото таблицею до нього;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1313-МТ від 24.04.2018 року, згідно з яким станом на квітень 2018 року ринкова вартість бувшої у використанні сталевої кришки люка, вагою 19 кг 100 г., діаметром 600 мм, товщина металу 8 мм могла складати 483,00 грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_2 на фото під №2 упізнав ОСОБА_1, як особу, яка 12.04.2018 року привезла на автомобілі ВАЗ на пункт прийому металобрухту металеву кришку люка.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність усіх доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, дійшов переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження повністю знайшло підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щире каяття та ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень можливо без його ізоляції від суспільства та не становить небезпеки для суспільства, суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На думку суду даний вид покарання, обраний у відношенні обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне сталеву кришку люка, яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.04.2018 року та дослідженої у судовому засіданні розписки, повернута представнику ПАТ «Укртелеком» для зберігання до вирішення справи по суті, вважати повернутою власнику за належністю.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №1313-МТ від 24.04.2018 року складають 286,00 грн. та відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №1313-МТ від 24.04.2018 року.

Речовий доказ у справі: бувшу у використанні сталеву кришку люка, діаметром 60 см. вважати повернутою за належністю власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Вирок суду відповідно до ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження- після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Рибас А.В.