Ухвала суду № 76462905, 30.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 Справа №607/17065/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого групи слідчих - старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Московської області, м. Серпухов, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не адвоката, не депутата, в силу статті 89 КК України не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України,

-- за участю: прокурора Оскоріпа В.В., захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий групи слідчих - старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, звернувся з клопотанням, погодженим із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 120182100000000202 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.190 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строків досудового розслідування, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2017 року ОСОБА_3, спільно ОСОБА_5, прийняли рішення про особисте збагачення, шляхом обману поміщення осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії.

Розроблений злочинний план передбачав створення ОСОБА_3 юридичної особи, діяльність якої пов’язана із наданням послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії, призначення її керівником ОСОБА_5 Надалі учасники організованої групи шляхом введення осіб та їх родичів в оману, під приводом надання медичної та психологічної допомоги у позбавленні залежності від алкоголю, наркоманії, ігроманії, мали підшуковувати осіб, яким необхідне лікування та поміщати їх у заздалегідь пристосоване приміщення, де незаконно утримувати проти їх волі якомога довший період часу. ОСОБА_6 розроблений злочинний план передбачав надання родичам потерпілих неправдивої інформації про стан здоров’я осіб, форм, методів та часу лікування з метою переконання їх у необхідності проходження якомога довше так званого «курсу лікування» від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії з метою отримання від них більшої кількості грошових коштів.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не взмозі, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, вирішили сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов’язаною із викраденням та незаконним позбавленням осіб під виглядом надання медичної та психологічної допомоги у позбавленні залежності від алкоголю, наркоманії, ігроманії з метою отримання грошових коштів.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у липні 2017 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, створили організовану групу, до якої увійшли самі як співорганізатори і залучили як співвиконавців ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших не встановлених на даний час слідством осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення тяжких злочинів, пов’язаних із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі, шляхом обману, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об’єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

З метою належного функціонування організованої групи та прикриття її незаконної діяльності 14 липня 2017 року ОСОБА_3 створено (зареєстровано) юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», код ЄДРПОУ 41461947, яку зареєстровано у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, основним видом діяльності якої є надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію. Керівником вказаного товариства ОСОБА_3 призначено ОСОБА_5

ОСОБА_6, у 2017 році, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5, орендували будинки по вул. Садова, 6 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, а в подальшому по вул. Ланова, 26 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, приміщення яких та земельні ділянки, на яких вони знаходилися обладнали для утримання осіб проти їх волі та запобіганню їх втеч, встановивши запірні пристрої на віконних рамах, що унеможливлюють їх повного відкриття, відповідні замки на дверях, організували цілодобовий нагляд за потерпілими.

З метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі у приміщенні за адресою смт. Велика Березовиця, вул. Ланова, 26, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3, як знаряддя вчинення злочину, використовував власний автомобіль іноземної реєстрації марки BMW модель X5 реєстраційний номер FCC 500. Крім цього для доставки з такою ж метою організована група використовувала також автомобіль НОМЕР_1.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_3 як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи:

-спільно з ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності з метою отримання грошової винагороди;

-підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

-розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

-спільно з ОСОБА_5 керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв’язку;

-здійснював контроль за місцезнаходженням учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

-спільно з ОСОБА_5 створив юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», код ЄДРПОУ 41461947, яке зареєстроване у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, засновником якої виступив сам, а керівником - ОСОБА_5;

-спільно з ОСОБА_5, підібрав та орендував будинок №26 по вул. Ланова в смт. Велика Березовиця Тернопільської області, який разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії;

-забезпечував фінансування групи та її матеріально-технічну базу, організовував виплату винагороди учасникам групи;

-з метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі у приміщенні за адресою смт. Велика Березовиця, вул. Ланова, 26, Тернопільського району використовував власний автомобіль іноземної реєстрації марки BMW модель X5 реєстраційний номер FCC 500, а також забезпечив організовану групу автомобілем НОМЕР_1.;

-здобував інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляв дану інформацію учасникам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою організації незаконного позбавлення волі потерпілих, та керував їх діями під час вчинення злочину;

-безпосередньо приймав участь у незаконних позбавленнях волі та викраденнях потерпілих;

-шляхом проведення бесід входив в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

-надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність».

-безпосередньо одержував кошти від потерпілих та їх родичів;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між співорганізатором злочинної групи ОСОБА_5 та учасниками організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими не встановленими на даний час особами.

ОСОБА_5 як співорганізатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_3 ролей та функцій групи:

-спільно з ОСОБА_3 розробила план злочинної діяльності, спрямований на незаконне з утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності з метою отримання грошової винагороди;

-спільно з ОСОБА_3 створила юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», код ЄДРПОУ 41461947, яке зареєстроване у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, засновником якої виступив ОСОБА_3, а керівником - вона сама;

-підібрала, спільно з ОСОБА_3, та орендувала будинок №26 по вул. Ланова в смт. Велика Березовиця Тернопільської області, який разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії;

-спільно з ОСОБА_3 керувала діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводила інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукала їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координувала їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв’язку;

-здійснювала контроль за діяльністю учасників організованої групи, даючи вказівки, спонукала їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також контролювала їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв’язку;

-підбирала та залучала до участі в організованій групі нових учасників, яких наділяла відповідними функціями, згідно вказівок ОСОБА_3;

-вела документообіг незаконно позбавлених волі та викрадених потерпілих з метою організації контролю за їх станом;

-здобувала інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляла дану інформацію ОСОБА_3;

-шляхом проведення бесід входила в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих.

-одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_7 діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_3 ролей та функцій групи:

-виконував вказівки та доручення ОСОБА_3 та ОСОБА_5, пов’язані із незаконною діяльністю групи;

-у момент відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виконував функції керівника «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» та керував діями учасників організованої групи ОСОБА_8 та іншими на даний час не встановленими особами, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо;

-організовував позмінну цілодобову охорону «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» з метою запобіганням спробам втеч осіб;

-самостійно охороняв Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від втеч потерпілих;

-здобував інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляв дану інформацію ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

-вчиняв дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих;

-шляхом проведення бесід входив в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

-надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

-застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі та надавав вказівки щодо вчинення протиправних дій до потерпілих ОСОБА_8 та іншим не встановленими на даний час особам;

-чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

-одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_8 діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій групи:

-виконував вказівки та доручення ОСОБА_3 та ОСОБА_5, пов’язані із незаконною діяльністю групи;

-охороняв Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» з метою запобігання випадків втеч потерпілих;

-вчиняв дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих;

-за кошти, надані організаторами, забезпечував приміщення, в якому утримувалися потерпілі, всіма необхідними речами та предметами;

-застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

-надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

-чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

-одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Інші невстановлені слідством особи як виконавці, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_3 ролей та функцій групи:

-здобували інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляли дану інформацію ОСОБА_3, за що отримували кошти;

-шляхом проведення бесід входили в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

-надавали потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність», а також надавали консультації та вказівки, щодо прийому лікарських засобів потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_7 та іншим.

-охороняли Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від втеч потерпілих;

-викрадали та незаконно позбавляли волі потерпілих;

-застосовували фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

-принижували людську гідність потерпілих, яких незаконно позбавлено волі.

Так, протягом березня 2017 – 26 червня 2018 року ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими, на даний час, не встановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно позбавлено волі ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та інших невстановлених на даний час осіб.

30 серпня 2018 року ОСОБА_3, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто викрадення людей та незаконне позбавлення їх волі, вчинені організованою групою.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протокол обшуку в житловому будинку, за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Ланова, 26, Тернопільського району, Тернопільської області від 26.06.2018;

-протокол обшуку в квартирі, де тимчасово проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 26.06.2018;

-показання потерпілого ОСОБА_6;

-показання потерпілого ОСОБА_9;

-показання потерпілого ОСОБА_10;

-показання потерпілого ОСОБА_11;

-показання потерпілого ОСОБА_13;

-показання потерпілого ОСОБА_16;

-показання потерпілого ОСОБА_17;

-показання потерпілого ОСОБА_19;

-показання потерпілого ОСОБА_24;

-показання потерпілого ОСОБА_18;

-показання потерпілого ОСОБА_22;

-показання потерпілого ОСОБА_23;

-показання свідка ОСОБА_25;

-показання свідка ОСОБА_26;

-показання свідка ОСОБА_27;

-заява ОСОБА_28;

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Метою застосування щодо ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється.

Підставами застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності, оскільки зареєстрований ОСОБА_3 в м. Києві і вже після проведення слідчих дій, а саме обшуків, підозрюваний виїхав на певний період за місцем реєстрації.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_3 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв’язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших потерпілих від даного кримінального правопорушення, обставин їх доставки у так званий реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», обставин одержання грошових коштів від утримання потерпілих проти їх волі, імітуючи лікування від алкоголізму, наркоманії та ігроманії. Однак, ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів насамперед, які на даний час не відшукані, такі як документи щодо законних підстав існування ТОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» та багато інших, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Крім того, як зазначається слідчим, у кримінальному провадженні на даний час встановлюються та не допитано ряд потерпілих, яких незаконно було позбавлено волі учасниками злочинної групи, а також осіб, коштами яких заволоділи шахрайським шляхом; свідків, осіб, які можуть дати свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі; а також підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення, для встановлення всіх учасників злочинної групи незаконного викрадення та позбавлення волі людей і шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих. Водночас, дані особи відомі ОСОБА_3, та останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Перебуваючи на волі підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих, свідків та підозрюваних, які ще не допитані слідством, у тому числі шляхом застосування погроз, може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень, що негативно позначиться на проведенні досудового розслідування, втраті доказів тощо. При цьому, в ході досудового розслідування в ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_28, в якій остання вказує, що їй погрожували вбивством сина ОСОБА_22, якщо такий не забере заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, щодо незаконного позбавлення його волі.

ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювані вчиняли злочини, при цьому спілкуючись за допомогою мобільних телефонів, з метою отримання прибутку, повідомляючи потерпілим неправдиву інформацію, та входячи в довіру до родичів потерпілих, чи самих осіб, яких незаконно позбавляли волі, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку. Крім цього, спілкуючись по телефонах підозрюваний з іншими учасниками злочинної групи отримував консультації в лікаря нарколога ОСОБА_29 про курс проведення лікування тих чи інших осіб, яких незаконно позбавлено волі, з конкретикою щодо передачі для вживання таким потерпілим таблеток, при цьому яких саме та в якій кількості, чи введення певних ін’єкцій. Враховуючи вищевикладене та те, що підозрювані працюють тривалий період разом, мають численні зв’язки, та перебуваючи на волі, за адресою проживання, чи будь-якою іншою адресою, окрім тримання під вартою, будуть продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші правопорушення з допомогою мобільних телефонів та будуть і надалі незаконно позбавляти проти їх волі осіб та шляхом обману заволодівати грошовими коштами без мети повернення. Оскільки, після проведення ряду обшуків, злочинна діяльність організованої групи не припинилась, а підозрювані і надалі продовжували утримувати осіб проти їх волі.

Окрім цього, на досудовому слідстві необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_3 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які заперечили відносно клопотання та просять відмовити у його задоволенні, мотивуючи не доведеністю наявних ризиків, для уникнення яких застосовується самий суворий запобіжний захід, а які формально вказані слідчим у клопотанні, або ж в разі доведеності клопотання, просять, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, який себе винним не вважає, оскільки лише допомагав працівникам реабілітаційного центру, а не був його організатором, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого групи слідчих - старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання підозрюваного і захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів із призначенням покарань, у тому числі у виді реального позбавлення волі, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення і вказує на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів. Крім того, ОСОБА_3 за місцем проживання у м. Тернопіль не зареєстрований, не має постійного місця роботи, із наданої характеристика з місця реєстрації характеризується негативно, зокрема на нього неодноразово надходили скарги від мешканців будинку, що вказує про слабку міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його проживання.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_3, не перебуваючи під вартою, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи. Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м’якого запобіжного заходу. Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_3 під вартою, на даний час не здобуто.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув’язнення, як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув’язнення може бути застосоване.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, потерпілими та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено всіх потерпілих та свідків злочинів, а також не проведено ряд експертиз, не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про те, що підозрюваний може бути причетним до вчинення й інших злочинів.

Окрім того, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що під час перебування потерпілих за адресою Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» ОСОБА_3 спільно з іншими учасниками злочинної групи, постійно застосовували відносно таких осіб моральне насильство, яке проявлялось у приниженні їх як особистостей, а також неодноразово погрожували застосуванням фізичного насильства у випадку не підкорення їхнім вимогам. ОСОБА_6 при викраденні потерпілих та транспортуванні їх до Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» ОСОБА_3 неодноразово застосовувалась до них фізична сила.

Приймаючи до уваги наведенні обставини, особу підозрюваного ОСОБА_3, який негативно характеризується, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів із призначенням покарань, у тому числі у виді реального позбавлення волі, враховуючи обставини вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років і негативних його наслідків, які виникли для потерпілих, слідчий суддя вважає, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу, як це клопочуть захисник і підозрюваний, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній обґрунтовано підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального правопорушення, пошук і встановлення яких здійснюється слідством, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених обставин при розгляді клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого групи слідчих - старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 є обґрунтоване і доведене, а застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім цього, приймаючи до уваги особу підозрюваного, обставини, за яких було вчинене кримінальне правопорушення, які встановленні під час розгляду клопотання, зокрема, дії самого підозрюваного ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого, та його особу, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування та суду, керуючись наданим ч. 4 ст. 183 КПК України правом вважаю, що в даному випадку при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4, підтриманого підозрюваним ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання старшого слідчого групи слідчих - старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_3 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

Головуючий суддяОСОБА_30