Ухвала суду № 76462847, 14.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/9871/18 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/5334/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року (головуючий суддя Нев'ядомський Д.В.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказала, що хоча вона отримала ухвалу суду 20 червня 2018 року, але була вимушена виїхати до м.Суходолонськ Краснодонського району Луганської області на непідконтрольну українською владою територію для вирішення питань зі своєю домівкою і тривалий час не могла повернутися до м.Харкова тож не мала можливості оскаржити вчасно ухвалу суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 06 червня 2018 року, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 03 вересня 2018 року, про що свідчить розписка на заяві (а.с.34). Апеляційна скарга подана 05 вересня 2018 року.

Однак, обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржувана ухвала отримана нею 03 вересня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України.

Згідно до п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тому, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.