Ухвала суду № 76462705, 11.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4587/18

Провадження № 1-кс/645/1730/18

УХ В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., за участю секретаря судового засідання Момот О. І., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 –ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню за №12018220460001828 від 09.08.2018, 10.08.2018, 15.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харків надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460001828 від 09.08.2018 року, в якому заявник просить скасувати арешт транспортного засобу екскаватора навантажувача «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1 який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії ЕЕ №049109, зареєстрований за ОСОБА_3 та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харків від13.08.2018 року накладено арешт на екскаватор навантажувач «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1 який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕЕ №049109, зареєстрований за ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Після накладення арешту на вказаний транспортний засіб, його було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області. Також зазначає, що на думку слідчого, виявлений в ході огляду місця події екскаватор «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1 № двигуна U290944J є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом вчиненого злочину, у зв’язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт транспортного засобу екскаватора навантажувача «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1 який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕЕ №049109, зареєстрований за ОСОБА_3, оскільки жодної слідчої дії щодо трактора за місяць розслідування не проведено, клопотання про накладення арешту є необґрунтованим. Крім того, адвокат зазначив, що він звертався до компетентних органів з запитами та отримав відповіді що на земельній ділянці за адресою: м. Харків, Олімпійська, 35 відсутні будь які мережи електропостачання, що виключає можливість їх порушення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що слідчим Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018220460001828 від 09.08.2018 року. Зазначив, що всі необхідні слідчі дії до теперішнього часу не проведені, а тому обставини, які були підставою для накладення арешту на транспортний засіб не відпали, що свідчить про передчасність вимог про скасування арешту, у зв’язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, матеріали справи № 645/4587/18, провадження № 1- кс/645/1450/18 за клопотанням про арешт майна, встановив, що Немишлянським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12018220460001828 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1, ч.1 ст. 194-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харківвід13.08.2018 року (справа № 645/4587/18; провадження № 1-кс/645/1450/18) накладено арешт на екскаватор навантажувач «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1 який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕЕ №049109, зареєстрований за ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Визначено місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Невельська 1/32 м. Харків.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків від 13.08.2018 року про арешт майна (справа № 645/4587/18; провадження № 1-кс/645/1450/18), виявлений в ході огляду місця події екскаватор «JCB 4CX», д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна U290944J, є, відповідно до клопотання, знаряддям вчинення злочину, відомості про який внесено до ЄРДР, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.194-1 КК України, та є речовим доказом, у зв’язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що вилучений екскаватор навантажувач «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1, є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв’язку з чим слідчий суддя наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме екскаватор навантажувач «JCB 4CX», державний номерний знак НОМЕР_1.

Як зазначено прокурором, на теперішній час всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню не проведені, а тому обставини, які були підставою для накладення арешту на автомобіль не відпали, що свідчить про передчасність вимог про скасування арешту.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінальногопровадженнязастосовуються з метою досягненнядієвостіцьогопровадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника ОСОБА_2 в обґрунтування вимог про скасування арешту зазначає, що обставини, які були підставою для накладення арешту відпали, слідчим за місяць не проведено з арештованим майном жодної слідчої дії, а також вказав на відстість об’єктів електроенергетики по вул.. Олімпійської, 35 у м. Харкові, що унеможливує їх пошкодження.

Однак, у судовому засіданні не були надані на дослідження відповіді з компетентних органів про відсутність об’єктів електроенергетики.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.

Отже, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12018220460001828 від 09.08.2018, 10.08.2018, 15.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Е.Є. Сілантьєва