Ухвала суду № 76462388, 13.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/1698/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 73

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року про відкриття провадження

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку та призначено судове засідання на 21 травня 2018 року на 13 годину 30 хв. Доручено Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_3 та зобов'язано забезпечити його прибуття до суду першої інстанції для участі у справі.

Вказану ухвалу суду заінтересована особа ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу, а якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, як таку, що не відноситься до юрисдикції загальних судів.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду від 18 травня 2018 року щодо відкриття провадження у даній справі не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

При цьому, пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року роз'яснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, визначені статтею 19 ЦПК України.

У той же час, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. Територіальна юрисдикція (підсудність) визначена статтями 26 - 30 ЦПК України.

Таким чином, поняття юрисдикція та підсудність не є тотожними.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, заінтересована особа ОСОБА_3 вважає незаконною та просить скасувати ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у даній справі, посилаючись, при цьому на те, що заява про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку була подана особою, яка не мала повноважень на подання такої заяви. Також заінтересована особа, вважаючи подану заяву адміністративним позовом, стверджує, що суд першої інстанції не повинен був приймати таку заяву до розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається також за те, що зміст заяви про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку не відповідає вимогам закону.

Таким чином, апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом першої інстанції порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим така апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що вказана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга на ухвалу суду від 18 травня 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик