Ухвала суду № 76461777, 14.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.09.2018

Справа № 642/8775/2012

Провадження №6/642/169/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Національної академії Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по цивільній справі за позовом заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить:

1)видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 2024/8775/2012 від 14 лютого 2013 року про стягнення витрат з ОСОБА_1 у сумі 23160 грн. 05 коп., пов’язаних з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі.

2)поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2024/8775/2012 за позовом Академії до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 23160 грн. 05 коп.

3)доповнити виконавчий лист по справі № 2024/8775/2012 від 14 лютого 2013 року за позовом заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії внутрішніх військ МВС України до боржника ОСОБА_1 про стягнення витрат у сумі 23160 грн. 05 коп., пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб стягувана ЄДРПОУ 08610502, МФО 820172, банк платника ДКСУ м. Київ, р/р 31252293115295;

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення . Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з їх втратою, слід перевіряти обставини їх втрати.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.04.2017 листом №84/1-395 Академія звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії внутрішніх військ МВС України, з одночасним направленням виконавчого листа на адресу суду. Відповідей та заяву не отримали дотепер та виконавчий лист на адресу Академії не повертався.

Разом з тим, встановлено, що така заява, на яку посилається заявник і до якої зазначено, що додавався оригінал виконавчого листа, в матеріалах цивільної справи відсутня, тобто на адресу Ленінського районного суду м. Харкова не надходила, а наявна заява від 26.04.2018 №84/1-768, серед додатків до якої немає оригіналу виконавчого листа. Крім того, заявником не сплачений судовий збір за подання такої заяви у відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У зв’язку з цим заявнику слід уточнити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа з посиланням на докази, надати докази поважності причин пропуску встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, факту втрати виконавчого документу.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по цивільній справі за позовом заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко