Ухвала суду № 76461695, 13.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.Номер провадження 22-ц/788/1699/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 73

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Вказане рішення суду заінтересована особа ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 червня 2018 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскаржуваного рішення був складений судом 12 червня 2018 року.

Крім того, того ж дня, тобто 12 червня 2018 року, ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення суду (а.с. 72).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 червня 2018 року розпочався з дня складення повного судового рішення, тобто з 12 червня 2018 року, і закінчився 12 липня 2018 року, тобто, через тридцять днів з дня його складення.

При цьому, 12 липня 2018 року ОСОБА_3 вже подавала апеляційну скаргу на рішення суду від 12 червня 2018 року (а.с. 87-113), однак у зв'язку з наявністю недоліків в апеляційній скарзі ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року та від 01 серпня 2018 року її апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення цих недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвал апеляційного суду.

Проте, ОСОБА_3 в установлений законом строк вимог ухвал щодо залишення її апеляційної скарги без руху не виконала, тому ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

10 вересня 2018 року ОСОБА_3 знову подала апеляційну скаргу на рішення суду від 12 червня 2018 року, однак, вже з пропуском строку на апеляційне оскарження цього рішення суду, але без порушення питання про його поновлення.

У той же час, апеляційний суд звертає увагу на те, що у клопотанні від 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише ухвали суду від 18 травня 2018 року, однак, при цьому, не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 червня 2018 року, у зв'язку з чим суд вважає, що вказаний строк на оскарження рішення суду першої інстанції також нею пропущений з огляду на наведені вище обставини.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду від 12 червня 2018 року необхідно залишити без руху, роз'яснивши заінтересованій особи, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 205).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик