Постанова № 76461630, 14.09.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3691/18

провадження №3/619/1121/18

ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків в’їзд Фесенківський №12 кв.4, працюючого керівником ПП «Роскон» п.н. 32677358,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці ПП «Роскон» за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Лермонтова №85, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.08.2018 (фактично сплачено 20.08.2018), чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя

постановив:

Повернути Головному управлінні ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок