Ухвала суду № 76461354, 11.09.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2621/18 № 1-кс/610/951/2018

м. Балаклія 11.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М., представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 12018220190000738.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді представник потерпілого скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12018220190000738, відомості про яке 21.07.2018р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 29.08.2018р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так оскаржувана постанова містить лише посилання на протоколи оглядів місця події від 03.04.2018р. та 16.05.2018р., а також на документи, що були надані органу досудового розслідування ТОВ «Трубремонт». Однак, належної оцінки встановленим під час проведення досудового розслідування обставинам не надано;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування 1) не були перевірені доводи ТОВ «Трубремонт» щодо вивезення з орендованого майданчика в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Дружби, 19 труби сталевої прямошовної ДУ 530х7мм ТУ У 14-8-19-99 із заводською ізоляцією ТУ У 27.2-05393139-018:2008, яка належить саме ТОВ «Трубремонт» (приблизно 175м труби);2) з філії УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» не витребувано та не долучено до кримінального провадження завірені копії документів, які підтверджують право власності на трубу сталеву прямошовну ДУ 530х7мм ТУ У 14-8-19-99 із заводською ізоляцією ТУ У 27.2-05393139-018:2008;3) не перевірено на якій підставі співробітниками Краматорського ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» 03.04.2018р. було вилучено та 17.04.2018р. було вивезено металеву трубу ДУ-530 (наявність у них товаротранспортних накладних, де вказано, що УМГ «Харківтрансгаз» є покупцем даної труби тощо), як наслідок законність вилучення та вивезення вказаної труби, а також передачі її на відповідальне зберігання до Шебелинського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» (смт. Донець Балаклійського району Харківської області), 4) не було встановлено осіб, які 03.04.2018р. вилучили з автомобілю та 17.04.2018р. вивезли з орендованого майданчика металеву трубу ДУ-530.

Також необхідно ретельно допитати: 1) генерального директора ТОВ «Трубремонт» ОСОБА_3, 2) відповідальну особу за збереження труби ДУ-530 начальника дільниці № 3 ОСОБА_4, який 03.04.2018р. був присутній під час переміщення металевої труби ДУ-530 з автомобілю ТОВ «Трубремонт», який її перевозив, на інший вантажний автомобіль невідомими особами, які представилися працівниками ФУМГ «Харківтрансгаз», 3) працівника ТОВ «Трубремонт» ОСОБА_5, яка була присутня 17.04.2018р. під час вивезення вказаної труби з орендованого майданчика невідомими особами, які представилися працівниками ФУМГ «Харківтрансгаз», 4) осіб, які представилися працівниками ФУМГ «Харківтрансгаз» та які 03.04.2018р. переміщали металеву трубу ДУ-530 на вантажний автомобіль та 17.04.2018р. вивозили її з орендованого майданчика тощо.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 12018220190000738.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко