
Номер провадження: 22-ц/785/6916/18
Номер справи місцевого суду: 496/3663/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок (т. 3, а.с. 1-10).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року в справі було зупинено провадження до розгляду кримінального провадження № 1-кп/496/100/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.1,2 ст. 364 КК України (т. 3, а.с. 146). Вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 3, а.с. 176-177).
Ухвалою суду першої інстанції 24 січня 2018 року до участі в справі було залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т. 3, а.с. 208-209).
26 лютого 2018 року Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області подав до суду заяву про зміну підстав позову (т. 4, а.с. 47-55).
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року позов прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області вирішено задовольнити. А саме, суд вирішив визнати недійсним та скасувати державний акт серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1, Біляївський район, Одеська область, кадастровий номер НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3; витребувати у ОСОБА_7 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1072 га, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3; витребувати у ОСОБА_5 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,036 га, яка розташована в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_4; витребувати у ОСОБА_6 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0531 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_5; витребувати у ОСОБА_8 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0537 га, яка розташована в АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_6; а також стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь прокуратури Одеської області судовий збір по 275,60 грн. з кожного (т. 4, а.с. 179-185).
Не погоджуючись з вказаним рішенням 03 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була направлена апеляційна скарга. Зокрема апелянт вважає, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 відбувалося відповідно до норм діючого законодавства. Крім того, апелянт посилається на те, що відповідно до матеріалів цивільної справи позовна заява була подана за підписом прокурора Одеської області, тоді як заява про зміну підстав позову складена від імені заступника прокурора Одеської області, що суперечить вимогам Закону України «Про прокуратуру». Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову прокуратури Одеської області відмовити в повному обсязі (т. 4, а.с. 189-192).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було ухвалено 25 червня 2018 року (т. 4, а.с. 179-185). Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення повний текст складено 04 липня 2018 року. Тобто строк апеляційного оскарження рішення обчислюється з 04 липня 2018 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 03 серпня 2018 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 17.08.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк на усунення недоліків. 11.09.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_10 направила до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4134 грн.
Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, позивач, відповідачі та треті особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
12.09.2018 року м. Одеса
Судове рішення № 76461334, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/3663/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: