Ухвала суду № 76461318, 14.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1608/17

Провадження № 2-ар/638/14/18

14.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по адміністративній справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії неправомірними; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, пенсію за вислугою років згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з 04.11.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розрахунку 90 % від суми середнього заробітку щомісячної заробітної плати, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, в якому просить роз’яснити постанову та заначити, що виплату пенсії слід проводити без обмеження її максимального розміру, призначеної згідно постанови суду та проводити перерахунки відповідно до змін діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 13 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Згідно частини 1 статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Частина 1 статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Відповідно до пункту 13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у Законі України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вказано, що у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України «Про прокуратуру» та ін., її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення.

Виплата пенсії, у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» здійснюється лише щодо пенсій, призначених з 01 січня 2018 року (абзац 3 частина 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до резолютивної частини постанови від 07.03.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, правонаступником якого є Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зобов’язано призначити позивачеві ОСОБА_2 з урахуванням вимог Закону України «Про прокуратуру», пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмежень її максимального розміру та з одночасною виплатою.

Таким чином, відповідач, у ході виконання постанови суду повинен виходити з того, що відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення відповідної вислуги років та пенсія підлягає призначенню в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Порядок виконання рішення – це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов’язки суб’єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз’яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз’яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз’яснення є його складовою, тому заява про роз’яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз’яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз’яснити Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова щодо необхідності призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати починаючи з 04.11.2016 року у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по адміністративній справі №638/1608/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Роз’яснити Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року в адміністративній справі №638/1608/17 про необхідність призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Призначення та виплату пенсії ОСОБА_2 здійснити у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень максимального розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати починаючи з 04.11.2016 року у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: