Рішення № 76461179, 11.09.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/510/18

Провадження № 2/581/217/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що 9 січня 2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2488 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до його умов позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, оплачувати комісії та пені. В свою чергу банк, в разі непогашення клієнтом боргових зобов’язань, нараховує відсотки, пеню, штрафи.

Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобов’язань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

За підрахунками банку станом на 7 червня 2018 року заборгованість ОСОБА_3, за вказаним кредитним договором складає 29383 грн. 18 коп., з яких: 2488 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 18598 грн. 60 коп. заборгованість по процентам, 8296 грн. 58 коп. – пеня та комісія, від цієї суми слід відняти 3299 грн. 48 коп., яку було стягнуто судовим наказом Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року, та 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1304 грн. 19 коп. - штраф (процентна складова), та просив стягнути з відповідача 26083 грн. 70 коп.

Представник позивача в ОСОБА_2 поданий позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2488 грн. Згідно цієї заяви при порушенні Позичальником зобов’язань із погашення кредиту, позичальник оплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 2% в місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5% розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Судовим наказом Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року по справі №2-н-27-2009р. було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3299 грн. 48 коп. заборгованості по кредитному договору.

За підрахунками банку станом на 7 червня 2018 року заборгованість ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором складає 29383 грн. 18 коп., з яких: 2488 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 18598 грн. 60 коп. заборгованість по процентам, 8296 грн. 58 коп. – пеня та комісія, від цієї суми слід відняти 3299 грн. 48 коп., яку було стягнуто судовим наказом Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року, та 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1304 грн. 19 коп. - штраф (процентна складова).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частинами першою-третьою ст. 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виходячи з вимог частини першої ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із наданої АТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_3 за кредитним договором видавалась кредитна картка, строк дії якої встановлений до жовтня 2009 року включно.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за відсотками за погодженою відсотковою ставкою станом на 31 жовтня 2009 року становить 2525 грн. 92 коп. Саме такий розмір відсотків повинен бути стягнутий з відповідача.

Подальше, після спливу строку кредитування нарахування відсотків протирічить висновку ОСОБА_5 Верховного Суду, зробленому у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог вищеперелічених статей ЦК України та умов договору, ОСОБА_3 допустила заборгованість по кредитному договору, що в силу ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України надає право в стягнути з боржника на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію.

Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафів, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобов’язання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів 500 грн. та 1304 грн. 19 коп. слід відмовити, так як стягнуто пеню.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість у сумі 10011 грн. 02 коп., (2488 грн. (заборгованість за кредитом) + 2525 грн. 92 коп. (заборгованість по відсоткам) + 8296 грн. 58 коп. (заборгованість за пенею та комісією) – 3299 грн. 48 коп. (стягнутий борг за наказом суду).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 36% (27887грн. 89 коп. – 100%, 10011 грн. 02 коп. – 36%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 634 грн. 32 коп. (1762 грн. 00 коп. – 100%, 634 грн. 32 коп. – 36%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 9 січня 2008 року станом на 7 червня 2018 року у розмірі 10011 грн. 02 коп., а також 634 грн. 32 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 575838, виданий Липоводолинським РВ УМВС в Сумській області 17 січня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_1).

Повне рішення складене 14 вересня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський